臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事小額訴訟判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
宜發交通有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間損害賠償事件，於本院民國97年10月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸仟叁佰陸拾伍元，及自民國九十七
年十月二日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時原聲明被告應
連帶給付原告新臺幣（下同）10,765元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，後於本院審理
中，變更為被告應連帶給付原告6,365元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，核其性質
，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，自應准許
。
二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告甲○○係被告宜發交通有限公司（下稱宜發
公司，並與甲○○合稱被告，單指其中一人，則逕稱其姓名
）之受僱人，民國97年7月4日上午7時10分許，甲○○駕駛
車牌號碼000-00號營業小客車（下稱肇事車輛）執行載客職
務，行經臺北市○○路○段、文德路東往西方向，因未保持
安全距離之過失，追撞其前方由原告所駕駛且處於停止狀態
正在等紅燈之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車
輛），造成系爭車輛受損。事故發生時甲○○虛偽表示願意
賠償，惟事後卻反悔，致調解不成立。為此，爰依民法第18
4條第1項前段及第188條之規定提起本件訴訟，訴請被告連
帶賠償原告6,365元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至
清償日止，按年利率5%計算之利息等情；被告經合法通知無
正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業經提出行照、駕照、估價單、維修明細
表、車損照片等為證，本院又依職權巷向臺北市政府警察局
交通警察大隊調閱有關本件道路交通事故調查報告表等資料
、數位照片核閱無訛，被告復未到庭爭執，是堪信原告之主
張為真實。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告應連帶
給付原告4,265元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即97年
10月2日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由
，應予准許，逾此部分為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審裁判
費），應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 97 年 11 月 12 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 12 日
書記官林義傑