宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第1459號
原 告 乙○○
訴訟代理人 劉應龍
被 告 甲○○
號4樓
上列當事人間請求給付票款事件，於民國98年7月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬叁仟元及自九十八年七月十四日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾柒萬叁仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：執有由被告簽發，發票日、票面金額、付款人及
票號如附表所示之支票3紙，詎於附表所示之提示日向台灣
票據交換所提示，分因存款不足（如附表編號一、二所示）
或存款不足及拒絕往來戶（如附表編號三所示）而遭退票，
經屢次催討，被告尚欠173000元，均置之不理。爰本於票據
之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
乙、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由
單影本3紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書
狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告
所提出之票據符合發票行為之形式要件，且係被告所具名開
立，退票理由單上亦載有付款提示日及不獲付款之理由，是
就原告所提出之訴訟資料及證據方法，已足認原告前揭主張
為真實。
二、按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利
息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第
133條定有明文。被告既簽發系爭支票，自負有付款之義務
。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付本件票款
173000元，及自訴狀送達翌日（即98年7月14日）起至清償
日止，按年息6﹪計算之利息，核屬正當，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 7 月 30 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（台北縣板橋市○○路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。
中 華 民 國 98 年 7 月 30 日
書記官黃大千
附表：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│
│││││(新台幣)││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│1│臺灣銀行永和分│97.06.16│97.06.18│200000元│AB0000000│
││行│││││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│2│臺灣銀行永和分│97.07.10│97.07.10│350000元│AB0000000│
││行│││││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│3│臺灣銀行永和分│97.08.10│97.08.11│370000元│AB0000000│
││行│││││
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘