裁判字號：臺灣新北地方法院109年家繼訴字第56號民事裁定
裁判日期：民國109年07月16日
裁判案由：確認繼承權不存在
臺灣新北地方法院民事裁定109年度家繼訴字第56號反請求原告 簡相欽
簡阿里 共同訴訟代理人 黃雅英 律師上列反請求原告訴請確認繼承權不存在事件，本院裁定如下：
主文反請求原告應於本裁定送達後柒日內，補繳裁判費新臺幣貳萬零參佰零伍元。
理由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，及按民事訴訟法第244條第1項各款之規定表明當事人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明等，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。另按家事訴訟事件，除本法別有規定外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條規定甚明。又對於某人遺產請求確認被告繼承權不存在之訴，屬於財產權訴訟，應就遺產價值加計被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分，與不列被告為繼承人時原告所得繼承之應繼分差額，計算其訴訟標的價額，有最高法院103年度台抗字第510號裁定可參。
二、本件反請求原告與反請求被告 吳訂旺 間請求確認繼承權不存在事件，未據繳納訴訟費用，經核，上開事件屬家事事件法第3條第3項第6款丙類事件，係因財產權起訴之事件。依繼承系統表所示，被繼承人 簡麗華 之法定繼承人為其配偶即反請求被告吳訂旺及反請求原告簡相欽、簡阿里共計3人，復依反請求原告起訴狀附表所載，被繼承人之遺產有附表所示之不動產、股票、存款，經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，於民國107年至109年間鄰近附表所示不動產之交易價格，房地平均單價為每坪新臺幣（下同）
23.9萬，而附表所示房屋及附屬建物之面積共計有80.68平方公尺，亦即有24.4坪，則參前揭實價查詢價格，附表所示不動產之價額即為583萬1600元，加計附表所示之股票價額
1萬6360元及存款1987元，被繼承人之遺產總額經核為584萬9947元（計算式：0000000＋16360＋1987）。又加計反請求被告為繼承人時，反請求原告二人可得遺產金額共計38
9萬9965元（計算式：0000000÷3×2），不列反請求被告為繼承人時，反請求原告二人可得遺產金額共計為584萬9947元，兩者差額為194萬9982元（計算式：0000000－0000000）。是依首揭裁定意旨，本件訴訟標的價額為194萬9982元，應徵之裁判費為2萬305元。
三、爰依上開規定，定相當期間命反請求原告二人補繳上開裁判費，逾期未補正，即駁回其上訴。
中華民國109年7月16日
家事第二庭法官曹惠玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1千元。
中華民國109年7月16日
書記官林宜宣附表：
┌──┬─────────────┬──────────┬──────────────┐│編號│遺產項目│權利範圍│（核定）價額（新臺幣）│├──┼─────────────┼──────────┼──────────────┤│1│新北市○○區○○段○○○○號│五分之一│5,831,600元│├──┼─────────────┼──────────┤││2│新北市○○區○○段○○○○○號│全部││││（門牌：新北市板橋區僑中一│││││街124巷1弄9號│││├──┼─────────────┼──────────┼──────────────┤│3│聯電股票│1203股│16,360元│├──┼─────────────┼──────────┼──────────────┤│4│凱基商業銀行存款││1,987元│├──┼─────────────┴──────────┴──────────────┤│總計│5,849,947元│└──┴───────────────────────────────────────┘