臺灣高等法院98年度聲字第3710號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲字第3710號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月18日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲字第3710號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣桃園監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年柒月。
理由
一、受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣桃園地方法院、本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。
二、按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（大法官釋字第144號解釋要旨參照）；又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原所易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院83年度台抗字第133號裁判要旨參照）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表編號1、2、3、4、5、7所示違反毒品危害防制條例部分，雖經臺灣桃園地方法院以97年度審訴字第467號、97年度審訴字第2415號、本院以98年度上訴字第2674號（編號七部分，嗣經最高法院以98年度台上字第6195號駁回確定）分別判處有期徒刑6月、6月、6月、3月、4月、6月，惟本件受刑人所犯附表編號6所示違反毒品危害防制條例等罪，所宣告之刑為有期徒刑7月，不得易科罰金，依上開說明，本件附表編號1、2、3、4、5、7所示之罪因與不得易科之他罪（即附表編號6之罪）併合處罰結果而不得易科罰金，自亦無庸為易科折算標準之記載。
四、茲檢察官就附表所示之罪所處之刑，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條，第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年12月18日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官張明松法官吳淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳雅加中華民國98年12月21日