臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第5140號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年2月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬柒仟元，及自民國九十八年一月
十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年11月25日至93年3月8日間，陸續
以其母住院、為小孩購買紙尿褲及繳納電話費必須用錢等理
由，向伊借用新臺幣（下同）237,000元，迄今已數年未歸
還，伊曾多次向被告催討，惟被告均置之不理，為此本於消
費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告
237,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，已據其提出存摺、信用卡帳單、現金
卡交易紀錄查詢及電話錄音譯文各1份為證，被告受本院於
相當時期之合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出準
備書狀對原告上開主張加以爭執，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項、第1項前段規定，視同自認，堪信原告
之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之五，民法第474條第1項、第478條、
第233條第1項本文及第203條分別定有明文。被告於92、93
年間向原告借用237,000元，兩造雖未約定被告應何時清償
，惟由原告提出之卷附電話錄音譯文可知，原告至遲於94年
1月24日即曾催告被告返還上開借款，算至原告於97年12月
間提起本件訴訟時，早已逾1個月，故堪認原告已踐行前揭
條文所定：未定清償期之消費借貸契約，貸與人應定1個月
以上之相當期限催告借用人返還借款之程序。則原告本於消
費借貸之法律關係，請求被告給付237,000元，及自本件起
訴狀繕本送達被告翌日即98年1月19日起至清償日止，按週
年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為2,540元（即裁判費
2,540元），由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書記官