臺灣桃園地方法院111年度聲字第2284號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年聲字第2284號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月08日

裁判案由：聲請閱卷

臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第2284號聲請人 莊子賢 上列聲請人因被告 吳侑勵 等被訴強盜等案件（110年度訴字第1397號）聲請閱卷，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人莊子賢希望能夠影印本案被告吳侑勵、 張躍譯 、 鄭柏漢 、 林奕伶 及證人 楊瑀婷 、 顏可雅 之警詢、偵訊筆錄以確保自身權利，爰依法請求准予閱覽卷宗云云。
二、按「告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。但法院認為必要時，得命本人到場。前項委任應提出委任書狀於法院，並準用第28條、第32條及第33條第1項之規定，但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影。」、「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。」、「第28條、第30條、第32條及第33條第1項之規定，於被告或自訴人之代理人準用之；第29條之規定，於被告之代理人並準用之。」，刑事訴訟法第271條之1、第33條第1項及第38條分別定有明文。準此，告訴人本人及不具律師身分之告訴代理人，對於卷宗及證物即不得檢閱、抄錄、重製或攝影。
三、經查，聲請人為本院民國110年度訴字第1397號案件之「告訴人」，並非本案之辯護人、被告或自訴人之代理人、具律師資格之告訴代理人等，且刑事訴訟法亦無告訴人得請求檢閱卷宗及證物之準用規定，是告訴人非「依法得聲請閱覽卷宗之人」，其聲請閱覽卷宗，於法尚有未合，自應予以駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年8月8日
刑事第三庭審判長法官謝順輝
法官林莆晉法官呂秉炎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡明燕中華民國111年8月8日