臺灣高雄地方法院111年度訴字第656號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年訴字第656號民事判決

裁判日期：民國111年07月19日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決111年度訴字第656號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 蔡錫和 被告 孔朝民 上列當事人間清償借款事件，經本院於民國（下同）111年7月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣（下同）1,887,335元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，因此依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、被告於100年9月30日與原告簽訂穩贏Winner個人綜合貸款契約，約定借款額度270萬元，嗣後於101年10月9日原告借款189萬元，約定利息依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.131%浮動計息，借款期間自101年9月30日起，並分別於104年9月23日、107年9月20日續約展延借款到期日至110年9月30日止。被告應按月攤還本息，如逾期償還本金或利息時，除按約定利率給付遲延利息外，逾期6個月以內者按上開利率10％，超過6個月部分按上開利率20％計收之違約金。被告自110
年6月8日起即未依約履行，經原告催討無效，全部債務視為到期，因此依消費借貸法律關係，提起本件訴訟，請求法院判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
五、經調查，原告主張之前開事實，已經提出與所述相符之穩贏Winner個人綜合貸款契約書1份、週轉金貸款續約增補契約書3份、放款相關貸放及保證資料查詢單、被告戶籍謄本等件影本為證（見本院卷第17至33頁），被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，原告主張之前述事實，可以相信為真實。原告本於消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用的負擔：民事訴訟法第78條。中華民國111年7月19日
民事第八庭法官黃宣撫以上正本證明與原本不符。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年7月21日
書記官吳紫瑄附表編號債權本金（新臺幣）利息計算期間利息(年率％)違約金（新臺幣）11,887,335元自110年6月8日起至清償日止1.971自110年7月9日起至清償日止，逾期在6個月內者，按左開利率10％，逾期超過6個月者，按左開利率20％計算之違約金總額1,887,335元