臺灣臺北地方法院93年度簡字第2840號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年簡字第2840號刑事判決

裁判日期：民國94年07月26日

裁判案由：竊盜等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決93年度簡字第2840號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓丙○○上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（92年度偵字第23514號），因被告二人認罪，本院合議庭裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑參月，累犯，如易科罰金以參佰元折算壹日。丙○○收受贓物，處拘役參拾日，如易科罰金以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○曾犯詐欺罪及違反肅清煙毒條例罪，分別經本院判處有期徒刑四月及四年，嗣定應執行刑四年二月，經入監執行，於民國90年3月20日執行完畢猶不知悔改，復於92年5月11日下午6時許，在台北市○○路○段○○○號由乙○○經營之「飛達皮鞋店」內，與丙○○共同選購皮鞋，甲○○見電視機旁有行動電話1支（所有人：乙○○、機型：摩托羅拉Ｖ368
8、序號：000000000000000號），竟臨時起意，意圖為自己不法所有，趁丙○○前去上廁所及在顧店之乙○○進入倉庫放置皮鞋之際，徒手竊取上開行動電話，得手後，迅速逃離該店，於途中遇到欲返回店內之丙○○，二人乃一同離開；丙○○明知該支行動電話係甲○○竊得之贓物，仍於台北市某地收受，並於92年5月13日，在台北市○○路○○○號 黃俊智 所開設之日盛通訊有限公司，由丙○○出面出售該支行動電話，得款新台幣1千多元，由甲○○、丙○○二人共同花用殆盡，嗣經乙○○發覺後報警查獲。
二、案經台北縣政府警察局新店分局報告本署偵查起訴。
三、前項犯罪事實，業據被告二人之自白。核與被害人乙○○之指訴，並有證人黃俊智出具之中古手機販售切結書一紙可證，被告罪證明確。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，其有前揭事實欄所載罪刑執行完畢之事實，有其前科表在卷可稽，其五年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應加重其刑。丙○○所為，係犯刑法第349條第1項之罪。爰處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項第3項、第454條、刑法第320條第1項、第47條、第349條第1項、第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準第1條前段、第2條前段以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日10日內，向本院合議庭提起上訴。
中華民國94年7月26日
刑事第一庭法官劉亭柏上正本證明與原本無異。
書記官羅欣宜中華民國94年7月29日中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第3人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。