臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度雄聲字第214號
聲 請 人 馬來西亞商富析資產管理股份有限公司台灣分公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 乙○○
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知，民法第97條定有明文。對於當事人之送達，應為送達之
處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民事訴訟
法第149條第1項第1款亦有明定。依此等規定可知，表意
人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法
公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。
若對相對人之連絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回
者，則相對人之居所即非不明，其或因出外旅行未能收受送
達或有其他事故未返住居所，聲請人應再查明新址後送達，
若無結果，相對人又未遷址，始能認聲請人未怠於應有注意
，致不知相對人之居所，此際始符合聲請公示送達情狀。再
按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所
不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之
處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負
舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院82年度
台上字第272號判例意旨亦足參照。
二、本件聲請意旨略以：緣原債權人中華成長二資產管理股份有
限公司對相對人之債權前於民國97年9月23日讓與予伊，伊
即依民法第297條規定於97年10月29日將該債權讓與之事實
以存證信函通知相對人，惟遭郵政機關通知招領逾期退回致
使該通知函件無法送達而影響聲請人之權利至鉅，為此乃依
法聲請公示送等語。
三、查本件相對人之住所雖設於高雄市○○區○○○路○○○巷8
之2號，惟聲請人向該相對人戶籍住址送達之信函，依卷附
信封所示，郵務人員於97年10月30日、31日送達時，相對人
均不在，其後則以「招領逾期」為由退回，此有存證信函、
退件信封等件在卷可稽，相對人或因出外工作致未能收受送
達，或有其他事故未返住所致未能按期領取郵件，均不得而
知，自非應為送達之處所不明，應與民事訴訟法第149條所
定要件尚有未合，揆諸首揭法律規定及說明，本件聲請人自
應再以相當方法探查相對人之新址或就相對人之現行戶籍地
址重新送達，而經送達後仍無效果時，始能認聲請人未怠於
應有注意而不知相對人住居所。從而，本件聲請人所為公示
送達之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條、第24條第1項，民事訴訟法95條、第
78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 6 日
高雄簡易庭法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 7 月 6 日
書記官吳雅琪