臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第186號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
號之1
上列當事人間請求給付票款事件，於民國98年6月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬元，及自民國九十八年三月十日
起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：
⒈其持有被告簽發、付款人為彰化市第五信用合作社東芳分
社、發票日民國（下同）97年12月28日、票號AD0000000
、面額新臺幣（下同）46萬元之支票一紙（下稱系爭支票
），經屆期提示竟遭退票，屢經催討，被告均置之不理，
爰依票據之法律關係，請求判決如聲明所示。
⒉對被告答辯之陳述：
原告有交付金錢（在彰化五信匯款）與交付現金予證人林
惠英，以取得系爭票據。支票快屆期時，被告有到原告處
請求原告不要軋系爭票據，此有票據延期提示申請書可證
。被告既為發票人，簽發支票即應負責，豈有支票只向他
人展示之用？
（三）證據：提出系爭支票、退票理由單及票據延期提示申請書
（均影本）各一份。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：對於系爭支票為被告所簽發及真正不爭執。證人林
惠英之前在彰化十信的甲存支票如果存款不夠，都是向被
告調錢，且常借用支票，被告因此受騙數百萬元。又證人
林惠英 向被告調錢，及持有系爭之票之原因，乃係證人林
惠英稱她資金週轉困難，故向被告借票，用以他人展示之
，而得向他人借款。又被告到原告處，是要向證人林惠英
請求還款，沒有請求原告不要將支票提示等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其持有被告簽發之系爭支票，屆期提示而遭退票
之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各一紙為證，
且為被告所不爭，此部分堪信為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照
支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133
條分別定有明文。本件被告雖辯稱：系爭支票是證人林惠
英資金週轉困難，向被告借票，供向他人借款展示用等語
。然基於票據之無因性原則，被告自不得以其與林惠英間
之抗辯事由，用以對抗原告。況系爭支票並無禁止背書轉
讓之記載，被告亦自承簽發系爭票據之原因關係為借票。
原告之女兒即證人林惠英亦到庭證稱：因年關將近、小孩
學費等花費，用系爭票據向我父親（原告）借錢等語。被
告未舉證證明原告係惡意持票人或未以相當對價取得系爭
支票，揆諸上揭法文，被告仍應依票據所載文義負責。
（三）從而，原告本於票據之法律關係提起本訴，請求被告給付
票款46萬元，及自提示日即98年3月10日起至清償日止，
按週年利率6%計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序，所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 6 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官石坤弘
中 華 民 國 98 年 7 月 6 日