臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第11571號
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 加藤匠
訴訟代理人 汪君徽
被 告 正翰科技股份有限公司
法定代理人 陳烱勳
上列當事人間請求給付租金等事件，於民國102年9月30日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬肆仟伍佰零陸元，及自民國一百
零二年九月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾伍萬肆仟伍佰零陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂出租契約書第16條約定合
意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，先予敘明。
又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國101年9月間因營業之需要，向訴外
人台灣富士全錄股份有限公司指定FUJIXEROXD22602彩色
數位影印機（複合機）一台（機號：903531）及FUJIXEROX
D3375彩色數位式影印機一台（機號：832190），由原告購
買後出租予被告使用收益，雙方簽訂出租契約書（編號：00
000000000000）契約書載明租賃期間為60個月，每期租金為
9,875元及超印費與給付方式，惟被告自102年6月起（第5期
）即未付租金，構成契約書所定終止契約事由，因系爭契約
具有「全額回收之租賃」性質，依契約書第10條之約定喪失
期限利益，應一次給付原告未付之租金（即租金總額扣減已
付租金），計554,506元〔（60－11）9,875元＝483,875
元〕，爰依契約法律關係起訴請求。並聲明：被告應給付原
告554,506元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之損害賠償金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之出租契約書暨
附表、客戶付款記錄表及存證信函等件為證，且被告經本院
合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，自堪信為真實。主張為真實。從而，原
告提起本訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月14日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月14日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。