臺灣屏東地方法院民事判決 102年度屏簡字第319號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 郭秋美
被 告 潘萬樹
被 告 潘漢陽
上列當事人間清償借款事件，本院於民國102年10月1日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟貳佰零柒元，及自民國
九十五年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十九計
算之利息，暨自民國九十五年五月二十七日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告潘萬樹於民國93年7月20日邀同被告潘漢陽
為連帶保證人，向原告簽訂汽車貸款契約書，借款新臺幣（
下同)240,000元，約定借款期限為4年，利息按年利率百分
之19計收，如未依約定按期清償本息時，逾期6個月以內者
，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率
百分之20計算違約金。詎被告潘萬樹未依約定還本付息，尚
積欠原告本金132,207元，及自95年4月26日起至清償日止
，按年利率百分之19計算之利息，並自95年5月27日起至清
償日止，按上開利率百分之20計算之違約金，未為清償，被
告潘漢陽為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭經催討無效
，其債務已視為全部到期。為此，爰依消費借貸及連帶保證
之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲
明。
四、原告前揭主張，業據其提出汽車貸款契約書、放款帳務資料
影本各1份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主
張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有
理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國102年10月15日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月15日
書記官孫秀桃