臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第726號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳玲月
被 告 甲○○
上列當事人間給付借款事件，本院於民國97年5月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟肆佰肆拾伍元，及其中新臺
幣貳拾捌萬伍仟壹佰玖拾伍元部分，自民國95年12月27日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾捌萬柒仟肆佰肆拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按民事訴訟法第24條規定「當事人得以合意定第一審管轄法
院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，
應以文書證之」，本件兩造簽立小額循環信用貸款契約第二
十一條約定由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，合
先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴略以：
㈠、緣被告甲○○（身分證統一編號：Z000000000號）於民國（
下同）90年5月17日與萬泰商業銀行訂立小額循環信用貸款
契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）30萬元整為限度
，由被告所開設帳戶內循環使用。此項貸款經萬泰商業銀行
於95年12月26日將對被告之債權讓與原告，並經公告，原告
業已合法取得如上債權（金融機構合併法第15條第1項第1款
、第18條第3項）。詎被告於債權讓與後，並未依約給付，
尚積欠如下金額：
１、本金債權：285195元。
２、利息計算：2250元（契約第3、7條）。繳款期限前年息
18.25計算之利息，延滯則按年息20計算利息。
３、延滯期間利息：自95年12月27日起至清償日止，以本金2851
95元，按年息百分之二十計算。
４、帳務管理費：0元。
㈡、依契約書第11條，被告未依約繳付本息，已喪失期限利益，
全部債權視為到期，詎料自95年12月26日起，被告未依約履
行給付義務，且屢經催討未果，為確保債權，爰檢附相關證
物並依法狀請鈞院判決如聲明。
三、得心證之理由：
原告主張之前開事實，業據其提出債權讓與公告、小額循環
信用貸款契約、交易紀錄明細各一份為證。而被告已經合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證
據資料爭執前揭原告主張之事實，依經本院核閱上開原告提
出之交易紀錄等事項調查證據之結果，均與原告所述相符，
自堪信其主張為真實。從而，原告依據消費借貸契約之法律
關係，請求被告應給付如主文第一項所示之本金及利息等語
，即屬正當，應予准許。
四、又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所
為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另本院依同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如原告預供擔保者，得免
為假執行。併依同法第87條第1項確定訴訟費用額為3090元
（即裁判費3090元）由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
民事簡易庭法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應
附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官 盧昱蓁