彰化簡易庭106年度彰小字第105號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　106年度彰小字第105號
原　　　告　 賴國毅
被　　　告　 汪承賢
上列當事人因過失傷害案件（105年度交易字第563號），原告提
起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送（
105年度交附民字第114號），本院於民國106年3月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬參仟壹佰玖拾柒元，及自民國一○五
年十二月二十二日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、被告於民國（下同）105年2月9日晚間6時6分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小貨車，沿彰化縣○○鄉○○路南往北
方向行駛於中線直線車道，行至車外環（台74甲線）路之交
岔路口時，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（
下稱系爭機車）沿中山路南往北方向直行於外側車道，亦行
駛至該交岔路口，被告原應注意汽車行駛至交岔路口，右轉
彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手動，換入外側
車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉，且轉彎車
應讓直行車先行，而依當時天候晴、暮光、柏油路面、乾燥
、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情
事，竟疏未注意及此，貿然自中山路中線直行車道逕行右轉
，致原告閃避不及，其所騎乘之系爭機車左側車身因而與被
告所駕駛之上開自用小貨車右側車身發生碰撞，致原告人車
倒地，受有頭部及左臉部之挫傷合併腦震盪及左眼角處擦傷
、雙腳踝部挫傷、左年肘挫傷等傷害。原告爰請求被告賠償
醫療費用新臺幣（下同）4,121元、往返醫療院所交通費5,6
80元、工作損失3,396元、後續勞動能力損失及醫療費用、
往返醫療院所交通費（暫先保留）、精神慰撫金50,000元，
故原告總共請求的金額為63,197元等語。
二、本件車禍已經有鑑定過了，且原告沒有過失責任，被告要負
全責。
三、並聲明：
(一)被告應給付原告63,197元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
(二)訴訟費用由被告負擔。
貳、被告則答辯略以：
一、於刑事庭12月16日開庭當天播放光碟片，完全看不到原告和
其所騎乘之系爭機車，等被告車子移開後才看到系爭機車倒
在地上，證明原告係由後方故意撞上來的，且刑案目前尚在
上訴中，且被告兒子也受傷。
二、原告所言不實在。起訴所記載的時間與天氣狀況都不實在，
天氣狀況是夜間，看不清楚，原告在被告兒子面前說算了，
且被告有打方向燈，但原告說被告沒有打方向燈。
三、若原告提出2月10日至3月份醫療單據，被告願協助付醫療費
用和往返醫療院所交通費。
四、並聲明：原告之訴駁回、訴訟費用由原告負擔。
參、法院之判斷：
一、原告主張之上揭事實，業據其提出本院檢察署檢察官105年
度偵字第6308號起訴書、交通事故初步分析研判表、彰化縣
區車輛行車事故鑑定會彰鑑字第1050001812號函文、鑑定意
見書、秀傳紀念醫院診斷證明書及醫療費用單據、員林基督
教醫院診斷書及醫療費用單據、雙腳踝部電腦斷層掃描攝影
圖、台中慈濟醫院醫療費用收據、彰化大村郭醫院醫療費用
收據、往返醫療院所交通費用估價單、被保險人投保資料表
在卷可稽（見交附民卷第6頁至第38頁），且被告涉犯刑事
過失傷害案件，經本院檢察署檢察官以105年度偵字第6308
號偵結起訴，本院以105年度交易字第563號刑事判決被告犯
過失傷害罪，處有期徒刑參月，得易科罰金，此亦經本院依
職權調閱上揭卷宗核閱無誤，而本院審酌當時天候晴、暮光
路面乾燥無缺陷，無障礙物，並無不能注意之情事，被告竟
疏未注意及此，105年2月9日晚間6時6分許，駕駛車牌號碼
0000-00號自用小貨車，沿彰化縣○○鄉○○路南往北方向
行駛於中線直線車道，行至車外環（台74甲線）路之交岔路
口時，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱
系爭機車）沿中山路南往北方向直行於外側車道，亦行駛至
該交岔路口，被告原應注意汽車行駛至交岔路口，右轉彎時
，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手動，換入外側車道
、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉，且轉彎車應讓
直行車先行，竟疏未注意及此，貿然自中山路中線直行車道
逕行右轉，致原告閃避不及，其所騎乘之系爭機車左側車身
因而與被告所駕駛之上開自用小貨車右側車身發生碰撞，致
原告人車倒地，受有頭部及左臉部之挫傷合併腦震盪及左眼
角處擦傷、雙腳踝部挫傷、左年肘挫傷等傷害。本件應係可
歸責於被告，雖被告以原告在被告兒子面前說算了等語置辯
，惟僅空言主張，並無法提出任何證據以實其說，難為被告
有利之認定，又被告另主張於刑事庭12月16日開庭當天播放
光碟片，完全看不到原告和其所騎乘之系爭機車，等被告車
子移開後才看到系爭機車倒在地上，證明原告係由後方故意
撞上來等語置辯，惟本件已歷經本院檢察署檢察官偵結起訴
、本院刑事庭調查審理完備，觀其所辯乃就已認定之事實重
行爭執，無可憑採，至於被告以前詞置辯，並無法免除其過
失之責，是以被告應負過失侵權行為損害賠償責任，實堪認
定。
二、又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者
，並得請求回復名譽之適當處分。民法第184條第1項前段、
第193條第1項及第195條第1項分別定有明文。茲就原告請求
被告應賠償之各項金額，應否准許，分述如下：
(一)醫療費用部分：
查原告主張因本件車禍事故受傷，因就醫而請求醫療費用4,
121元，業據其提出秀傳紀念醫院診斷證明書及醫療費用單
據、員林基督教醫院診斷書及醫療費用單據、雙腳踝部電腦
斷層掃描攝影圖、台中慈濟醫院醫療、彰化大村郭醫院醫療
費用收據為憑，惟被告以若原告所提醫療單據為2月10日至3
月份者，被告願協助付醫療費用和往返醫療院所交通費等語
置辯。本件依原告所提秀傳紀念醫院診斷證明書觀之，原告
因本件車禍事故受有頭部及左臉部之挫傷合併腦震盪及左眼
角處擦傷、雙腳踝部挫傷、左年肘挫傷等傷害，且醫囑言請
原告離院後宜骨外科門診追蹤治療，另就原告所提雙腳踝部
電腦斷層掃描攝影圖及員林基督教醫院診斷證明書觀之，原
告受有右側跟骨骨折癒合不良之症狀，並經醫囑建議需行骨
矯正手術治療等語，足認原告所受之傷勢與被告之過失侵權
行為具有相當因果關係，且原告所支出之醫療費用，均為治
療原告傷勢所必須，雖被告以前詞置辯，委無可採，故原告
此部分之主張，應予准許。
(二)往返醫療院所之交通費用部分：
原告主張其於105年2月9日出院後，仍須持續往彰化秀傳醫
院來回2次、彰化基督教醫院來回3次、台中慈濟醫院來回1
次、彰化大村郭醫院來回6次、員林基督教醫院來回2次，共
計支出5,680元，業據其提出彰化秀傳醫院、彰化基督教醫
院、台中慈濟醫院、彰化大村郭醫院、員林基督教醫院門診
費用單據、台灣大車隊交通費估價單為證，惟為被告所否認
。查本件原告居住於彰化市大村鄉，因受有頭部及左臉部之
挫傷合併腦震盪及左眼角處擦傷、雙腳踝部挫傷、左年肘挫
傷等傷害，導致行動不便，故必須搭乘計程車或委由親屬開
車接送，其中往返上揭醫療院所之交通費用每次往返以台灣
大車隊估價車資分別為500元、530元、1,650元、140元、30
0元計算，參照原告之傷勢及前往各該醫療院所就診之情形
，堪認此交通費用之支出，尚在合理之範圍內，故原告此部
分之請求，應予准許。
(三)工作損失部分：
原告主張因本件交通事故受有頭部及左臉部之挫傷合併腦震
盪及左眼角處擦傷、雙腳踝部挫傷、左年肘挫傷等傷害，因
原告公司工作乃做2休2性質，因車禍發生當日為上班日，原
告請病假1天，且當日為年初2，公司另加發850元，故原告
請求3,396元（計算式：38,200元15天＝2546元再加上850
元）等語，業據其提出投保資料表明細、原告公司行事曆等
為證，惟為被告所否認。查原告於上揭時地與被告發生碰撞
而受有上揭傷勢，因有請假進行治療之必要，而造成勞動能
力之部分減損，又依原告所提公司行事曆觀之，原告受傷當
日為原告應出勤工作日，且該日為農曆大年初2，屬勞動基
準法規定之放假日，依法公司本應加倍發給工資，故原告主
張被告應另加給850元出勤獎金，故原告此部分之主張，應
予准許。
(四)後續勞動能力損失、復健醫療費用及往返交通費部分：
原告此部分之主張，未為明確之請求，且未就後續相關金額
作出估算，其此部分之請求，不在本件審理範圍。
(五)精神慰撫金部分：
原告主張因受有上揭傷害，請求精神損失5萬元等語。按慰
撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度
及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依
實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經
濟狀況等關係決定之。本院審酌原告為高職畢業、從事作業
員工作、月收入3萬多元；被告為高中肄業，已退休、已婚
育有2名子女、低收入戶，本院審酌兩造之身分、經濟狀況
、上開刑事案件發生之原因、原告所受傷害之程度、精神痛
苦等一切情狀後，認原告所得請求被告賠償之精神慰撫金以
30,000元為適當，原告逾此數額之請求，非有理由。
(六)綜上所述，被告因過失不法侵害原告之身體、健康，應負過
失侵權行為損害賠償之責，已如上述，從而，原告得請求被
告賠償之金額總計為43,197元【計算式：醫療費用4,121元
＋交通費用5,680元＋工作損失3,396元＋精神慰撫金30,000
＝43,197元】。
三、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項
、第2項分別定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利
率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條
第1項、第203條亦分別明定。查本件原告對被告之侵權行為
損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件
民事訴訟，並經合法送達被告，而被告迄未給付，應負遲延
責任，是以，原告訴請被告應給付43,197元，及自刑事附帶
民事訴訟起訴狀送達被告翌日即105年12月22日（見交附民
卷第39頁）起至清償日止，按法定年息百分之5計算之利息
，洵屬有據，應予准許之。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
伍、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
陸、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國106年4月5日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官洪志賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○市○○○道○段○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年4月5日
書記官蔡亦鈞