臺灣高雄地方法院民事裁定 96年度雄小字第593號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
被上訴人即
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人甲○○間清償債務事件，上訴人對於中華民國96年2
月15日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程式第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由
，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事
項：1.原判決所違背之法令及其具體內容。2.依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之
24第2項、第436條之25分別定有明文。次按上訴狀內未表
明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書
於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法
院以裁定駁回之，同法第436條之32第2項準用第471條第
1項亦有明文。是對於小額訴訟程式第一審判決提起上訴，
其上訴狀應記載上訴理由；若當事人於上訴狀內未表明上訴
理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院
，即應由原第一審法院以裁定駁回其上訴。
二、查本件上訴人於民國96年3月9日對於本件小額事件提起上
訴，未於上訴狀內表明上訴理由，且迄今仍未提出上訴理由
書，其上訴自非合法，應予駁回。
三、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應
確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條
之32第1項定有明文。本件第二審裁判費用為新臺幣1,500
元，應由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2項所示。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436之32第1、
2項、第436條之19第1項、第471條第1項、第95條、第78
條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 8 日
高雄簡易庭法 官 劉惠娟
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官何承育
中 華 民 國 96 年 5 月 8 日