臺中簡易庭96年度中簡字第2634號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原　　　告　新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十六年四月二十
五日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾貳萬參仟貳佰柒拾柒元，及自民國九
十五年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之六．七七三計
算之利息，暨自民國九十五年五月二十一日起至清償日止，逾期
清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)92年9月25日向原告借款
新台幣(下同)50萬元，借款期限為7年，約定利率按年息
百分之6．5計算，並機動調整，目前利率按年息百分之6．
773計算，逾期償還本息時，除按借款利率外，逾期清償在6
個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按
上開利率百分之20計算違約金，且自借款日起按期平均攤還
本息，如有1期未依約繳納，其他各期視為全部到期。詎被
告自95年4月20日起即未正常繳息，自95年9月10日起如未依
約繳納利息，尚欠323277元及如主文所示之遲延利息與違約
金，原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明
：除假執行宣告外，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書
狀略稱：「被告因財務困難，已無法負擔銀行鉅額債務，不
得已向法院聲請宣告破產，絕非故意不還債，而破產事件尚
在法院審理中，被告亦不得任意清償債務，故目前靜待法院
裁決，再依相關法律程序解決被告債務問題等語置辯，並聲
明：駁回原告之訴。
四、原告主張上揭事實，已據其提出借據影本1件、約定書影本1
件及放款客戶往來明細各在卷為憑，核屬相符，而被告雖以
上情抗辯，惟其既對積欠原告上開債務之金額不爭執，縱令
其已向法院聲請宣告破產，在法院裁定宣告破產之前，原告
依民事訴訟程序取得執行名義之訴訟行為自不受影響，本院
亦不受該破產聲請之拘束，故被告所為上開抗辯不足採，是
原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付323277元，
及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無不合，應予
准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　月　　9　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　月　　9　　日
書記官楊慶亮