三重簡易庭106年度重簡字第857號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第857號
原 告 英特明光能股份有限公司
法定代理人 劉修仁
訴訟代理人 林文傑
被 告 貫鼎興業股份有限公司
法定代理人 黃志展
訴訟代理人 李軍漢
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國106年6月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬玖仟伍佰玖拾元，及自民國一百
零六年四月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給
付原告新臺幣（下同）369,590元及自民國105年7月1日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。嗣於民國106年6月
8日言詞辯論期日，原告當庭變更聲明為：被告應給付原告
369,590元及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息。此核屬減縮應受判決事項之聲明
，揆諸首揭規定，應予准許。本件被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告於105年5月20日向原告下採購單購買
廣告燈條產品，貨款計369,590元，原告業已依約交付，依
約付款條件為月結30天，詎被告迄今仍未付款，迭經催討亦
未獲置理。為此，爰依買賣契約之法律關係，請求被告應給
付原告369,590元及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息之事實，業據提出銷貨單、
採購單、統一發票各乙份為證。被告雖以支付命令異議該項
債務尚有糾葛，然被告已於相當時期受合法通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法
視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求判決如主文第一
項之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國106年6月13日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年6月13日
書記官王麗智