臺灣臺北地方法院98年度婚字第761號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年婚字第761號民事判決

裁判日期：民國99年03月26日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決98年度婚字第761號原告丙○○被告甲○○上當事人間請求履行同居等事件，經本院於民國99年3月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實與理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國78年7月1日結婚，育有一名子女乙○○，共同居住於台北市○○區○○街○○巷○號5樓，被告因與原告個性不合，於85年3月27日離家出走，之後未曾負擔家庭生活費用與子女教育費用，期間雖返家數次，惟仍因無法與原告相處而又離開，未共同生活已達十餘年，顯然違背同居義務，為此依民法第1001條規定，請求判決被告應與原告同居等語，並提出戶籍謄本、切結書等件為證。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本可稽。
㈡原告主張兩造於78年7月1日結婚，共同居住於台北市○○區○
○街○○巷○號5樓，惟兩造感情不睦，被告於85年3月27日離家，迄今已逾10年，顯然違背同居義務等情，此業據原告提出戶籍謄本、切結書附卷可稽，並經兩造所生子女乙○○到庭證述明確（見99年1月14日言詞辯論筆錄），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告上揭主張為真實。
㈢按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定。又婚姻以
夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。本件被告依上開規定，與原告互負同居之義務，惟被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年3月26日
家事法庭法官郭淑貞上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀中華民國99年3月26日
書記官張詠忻