臺灣臺中地方法院民事判決 108年度豐簡字第567號
原 告 王俊元
被 告 賴惠美
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年10月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣171,000元，及自民國108年8月21日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣2,650元由被告負擔新台幣1,802元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、兩造之主張：
（一）原告起訴主張：被告於民國108年4月27日，在臺中市○○號
○○道中清匝道出口處，高速自後方撞擊原告駕駛之因前
方出口塞車而靜止之車號0000-00號自小客車（下稱系爭
自小客車），造成系爭自小客車受損，原告因而支出系爭
自小客車維修費用新臺幣（下同）15萬元、交通費（含拖
吊費）6,000元，並因車禍造成脊椎關節炎復發，支出醫
療等費用5,000元。又原告受此不法侵害，身心及工作均
受影響，請求賠償慰撫金89,000元，合計請求被告賠償25
萬元，依侵權行為之法律關係，訴請被告給付等語。並聲
明：被告應給付原告25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出臺中市○○○○○道路交通
事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖及現場照片等
件為證，復有臺中市政府警察局第五分局108年8月21日函
文暨檢附之本件車禍之道路交通事故現場圖、調查報告表
、臺中市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、酒精
測定紀錄表、談話紀錄表、道路交通事故初步分析研判表
、補充資料表及現場照片等件在卷可憑。按當事人對於他
造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事
人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用
第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段
分別定有明文，且依同法第436條第2項之規定，於簡易訴
訟程序亦適用之。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，
視同自認，堪信原告上開主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。本件被
告於前揭時地駕車行駛於原告之後，自後方撞擊原告駕駛
之因前方出口塞車而靜止之系爭自小客車，核係未保持行
車安全距離，且未注意車前狀況，因而碰撞原告駕駛之系
爭車輛，有初步分析研判表在卷可憑，足見本件事故之發
生，確因被告之過失所致，並因而致原告所有之系爭自小
客車毀損，原告並因此受有脊椎關節炎復發之傷害，核被
告係因過失不法侵害原告之身體、財產，致原告受有損害
，且該損害與被告之過失行為間，有相當之因果關係，揆
諸前揭規定，被告應負侵權行為之損害賠償責任。是原告
基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償所受之損害，自
屬有據。茲就原告主張之各項請求，是否應予准許，分述
如下：
1.交通費用6,000元：
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任，民法第193條第1項定有明文。所謂增加生活上之需
要，係指被害人被侵害以前並無此需要，因為受侵害，
始有支付此費用之需要而言。本件原告主張：伊因本件
車禍致系爭自小客車受損，支出拖吊費用2,500元，且
系爭車輛送修期間約14日，有搭乘計程車上班之必要，
每日費用為300元，合計請求交通費用6,000元等情，核
屬於前揭規定所稱之增加生活上之需要。被告未具狀或
到場爭執，依法視同自認，應由被告如數賠償。
2.醫療等費用5,000元：
原告主張：本件車禍發生後，伊於現場雖無不適，然事
後因脊椎關節炎復發，前往醫療院所就診，支出醫療費
用及保健食品費用合計5,000元等情，亦屬於前揭規定
所稱之增加生活上之需要。被告未具狀或到場爭執，依
法視同自認，應由被告如數賠償。
3.修車費用15萬元：
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條及
第213條第3項分別定有明文。原告主張：系爭自小客車
受損，經拖往修車廠修理，被告於108年5月9日於車廠
允諾將負責所有之修車費用，並請順益汽車股份有限公
司（下稱順益公司）中山廠維修等情，業據提出被告於
108年5月9日出具之保證書、順益公司臺中鈑噴中心結
帳清單、修車照片及統一發票等件為證。被告未具狀或
到場爭執，依法視同自認，且被告既同意賠償原告所有
修車費用，關於更換零件部分即無須折舊，應由被告如
數賠償。
4.精神慰撫金89,000元：
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法
第195條第1項前段定有明文。本件原告主張：事故發生
時，伊於現場雖無不適，然嗣後因脊椎關節炎復發，前
往醫療院所就診，伊受此不法侵害，身心及工作均受影
響，請求賠償慰撫金89,000元等情。被告雖未具狀或到
場爭執，惟法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程度、
兩造之身分地位經濟狀況等關係定之（最高法院51台上
字第223號判例、74年度第9次民事庭會議決議參照）。
亦即非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之
程度、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身
分、地位、經濟能力綜合判斷之。查原告於事故發生時
並未受有外傷（見本院卷第78頁警詢筆錄），其嗣後因
脊椎關節炎「復發」，應係本件車禍前已有脊椎關節炎
之疾病，因系爭自小客車受撞擊，原告脊椎關節炎因而
復發，依原告陳述之狀況，其傷勢尚非嚴重。原告碩士
畢業，107年之所得約11萬元餘元，名下有房地各一筆
、汽車一輛及若干投資，其財產總額約55萬餘元；被告
高中畢業，107年之所得約6千元，名下無財產等情，此
有稅務電子閘門財產所得調件明細表及兩造個人基本資
料在卷可參。審酌上述兩造身分、地位、經濟狀況，被
告過失之情形及原告因本件事故所受傷害不嚴重，身體
及精神上因此所受之痛苦等一切情狀，認原告請求被上
訴人賠償精神慰撫金89,000元，於10,000元之範圍內，
應屬相當；逾此數額之請求，不應准許。
5.以上，原告得請求被告賠償之金額為171,000元（6,000
＋5,000＋150,000元＋10,000＝171,000元。）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所
受之損害，於171,000元及自起訴狀繕本送達翌日即108年8
月21日（起訴狀繕本於108年8月20日送達被告，見本院卷第
93頁送達證書）起，至清償日止，按年息5%計算之法定遲延
之範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項
前段、第79條。
中華民國108年10月23日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月23日
書記官蔡伸蔚