臺灣臺北地方法院小額民事判決
101年度北小字第804號
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 吳怡慧
訴訟代理人 黃惠君
被 告 黃俊翰
上列當事人間清償借款事件，本院於民國101年5月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟貳佰柒拾玖元，及其中新臺幣伍
萬玖仟玖佰捌拾壹元部分，自民國九十五年十二月二十八日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾陸元為由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬陸仟貳佰柒拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年2月21日前向訴外人中華商
業銀行股份有限公司（以下簡稱中華銀行）請領麥克現金卡
，並訂立現金卡申請書，約定借款額度為新臺幣（下同）50
萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款
按週年利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額
，如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求
被告一次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息。
詎被告至95年12月11日止，共計消費記帳66,279元（含本金
59,981元、利息6,198元、手續費100元），未依約清償
，屢經催討，均置之不理。而中華銀行於95年12月28日將對
前開債權讓與原告。爰依兩造間之現金卡使用契約、債權讓
與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、約定書、歷史
交易明細、債權讓與證明書等件為證，核與其所述情節相符
，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款66,279元，及
其中59,981元部分自95年12月28日起至清償日止，按週年利
率20％計算之利息。從而，原告依據兩造間之現金卡使用契
約、債權讓與之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，
應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國101年5月31日
臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費126元
合計1,126元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月31日
書記官陳麗欽