臺灣花蓮地方法院小額民事判決
112年度花小字第210號
原告 劉芷伶
被告 羅麗月
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付給付原告新臺幣(下同)6,000元，及自民國112年3月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：伊與被告係朋友，被告於民國111年6月22日向伊借款10,000元，嗣經伊催告被告還款，惟迄至111年12月13日止，被告總計僅還款4,000元，嗣後即置之不理，尚積欠伊6,000元。爰依兩造間消費借貸法律關係起訴請求被告清償等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符之兩造LINE對話截圖為證(見卷第21-37頁)。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。綜上，堪信原告上揭主張為真實。而本件起訴狀繕本於112年2月23日寄存送達於被告住所地之花蓮縣警察局新城分局佳民派出所(見卷第57頁)，經10日(即自112年3月6日)發生送達效力，是原告請求自翌日(7日)起算法定遲延利息，亦屬有據。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
花蓮簡易庭法官李立青
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
書記官林政良
計算書：
項目金額(新臺幣)備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元