裁判字號：臺灣高等法院高雄分院108年上訴字第351號刑事判決
裁判日期：民國108年09月05日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決108年度上訴字第350號
108年度上訴字第351號上訴人即被告 劉敬廷 選任辯護人 張素芳 法扶律師上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院107年度訴字第348號、107年度訴字第378號，中華民國107年11月27日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署107年度毒偵字第1411號、107年度偵字第3224號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實
一、甲○○（綽號「 小勇 」）前於民國95年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱雄院）以95年度毒聲字第1710號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年2月8日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官於同年月6日以95年度毒偵緝字第611號為不起訴處分確定。詎仍於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之96年間，再因施用毒品案件，經雄院以96年度訴字第1494號判決判決有期徒刑4月，減為有期徒刑2月，嗣經本院以97年度上易字第190號判決上訴駁回確定。詎明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣、施用，同時為藥事法公告禁藥，不得非法轉讓，竟分別為下列行為：
㈠各基於轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意，各於附
表一編號1、2所示之時間、地點，轉讓如附表一編號1、2所示之甲基安非他命予 盧聖智 、 蘇昱豪 各1次（轉讓時間、地點、方式，詳如附表一編號1、2所載）。
㈡另各基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，
各於附表一編號3至編號9所示之時間、地點，分別以附表一編號3至編號9所示之價格，各販賣並交付如附表一編號3至編號9所示之甲基安非他命予各編號所示之 簡國益 、 陳柏翰 ，並均收得各該編號所示價款（交易時間、地點、方式及價格，詳如附表一編號3至9所載）。
㈢另各基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，各於附表一
編號10、11所示之時間、地點，各以附表一編號10、11所示之方式，施用第二級毒品甲基安非他命各1次（施用時間、地點、方式，詳如附表一編號10、11所載）。
二、嗣經警於106年8月28日16時40分許，持臺灣高雄地方檢察署檢察官核發之拘票，前往高雄市○○區○○○路○○號花鄉商旅306號房對甲○○實施拘提，且徵得甲○○同意後採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，並執行搜索，當場扣得如附表二編號1至4所示之物。復經警於
107年1月31日凌晨零時30分許，持臺灣高雄地方檢察署檢察官核發之拘票，前往高雄市○○區○○○路○○○○巷○○號前對甲○○執行拘提，並扣得如附表二編號5所示之物，且持該署檢察官核發之鑑定許可書對甲○○採集尿液，送驗後呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
三、案經高雄市政府警察局新興分局、刑事警察大隊移請臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據，原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。
查本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序，且檢察官及被告於本院審理時，均明示同意有證據能力（見本院卷第68頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠上開事實，業據①被告於警詢、偵查及審理中坦承不諱（見
高雄市政府警察局新興分局高市警新分偵字第00000000000號卷【下稱警一卷】第10頁正、反面、第13頁，高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大偵9字第10770266500號卷【下稱警二卷】第3頁至第7頁，106年度偵字第16105號卷【下稱偵一卷】第97頁至第100頁，107年度偵字第3224號卷【下稱偵二卷】第26頁至第29頁，訴一卷第51頁反面、第105頁反面，訴二卷第41頁反面、第57頁反面，本院卷第65頁），核與②證人盧聖智、蘇昱豪、陳柏翰於警詢及偵查中之證述（盧聖智部分：見偵一卷第44頁至第46頁、第51頁至第53頁；蘇昱豪部分：見偵一卷第55頁至第56頁、第66頁反面至第67頁；陳柏翰部分：見警二卷第32頁至第33頁，偵二卷第49頁至第50頁）、證人簡國益於偵查中之證述（見偵一卷第33頁至第38頁）均相符，並有③被告所持用之門號0000000000號行動電話與證人盧聖智、蘇昱豪、簡國益間電話聯繫之通訊監察譯文（詳如附件編號1至7所示者，見偵一卷第10頁至第14頁、第16頁、第45頁、第59頁反面）、通訊監察書暨電話附表（見偵一卷第134頁正、反面、第140頁正、反面、第
143頁正、反面）、高雄市政府警察局新興分局尿液代碼與姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─高雄106年9月18日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A106516號）（見偵一卷第125頁至第126頁）、內政部警政署刑事警察局搜索同意書（見警一卷第101頁）、內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見警一卷第102頁至第104頁）、本院106年度聲搜第1087號搜索票（見警一卷第106頁）、高雄市政府警察局新興分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見警一卷第113頁至第116頁）、現場暨扣案物照片（見警一卷第105頁、第118頁至第120頁）、證人陳柏翰手機內通訊軟體LINE與帳號「小勇」之人（即被告）對話內容翻拍照片（見警二卷第17頁至第19頁）、路口監視器畫面翻拍照片（見警二卷第24頁）、臺灣高雄地方檢察署檢察官拘票（見警一卷第99頁，警二卷第54頁）、高雄市政府警察局刑警大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表（見警二卷第55頁至第57頁）、臺灣高雄地方檢察署鑑定許可書（見警二卷第59頁）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─高雄107年2月27日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：L0-000-000號）、高雄市政府警察局刑事警察大隊偵三隊九分隊偵辦毒品案尿液採證代碼對照表冊（見偵二卷第52頁至第53頁）等件在卷可稽，且有④如附表二所示之物扣案可佐。足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。又被告販賣甲基安非他命予簡國益、陳柏翰，每次皆可賺取新臺幣（下同）幾百元之利潤，業據被告於審理中供承在卷（見原審訴一卷第12
0頁反面，原審訴二卷第72頁反面），顯見被告確有營利之意圖甚明。
㈡①按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9
日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照）。②查被告前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1710號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年2月8日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官於同年月6日以95年度毒偵緝字第611號為不起訴處分確定，從而被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內之96年間，再犯施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1494號判決判決有期徒刑4月，減為有期徒刑2月，嗣經臺灣高等法院高雄分院以97年度上易字第190號判決上訴駁回確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、不起訴處分書各1份存卷可考。③是被告於初犯觀察、勒戒執行完畢後，5年內已再犯施用毒品犯行，依前揭說明，被告若施用毒品即應依法追訴，本院自得就本案被告之施用毒品犯行，予以論罪科刑。
㈢從而，本件事證明確，被告上開轉讓禁藥犯行2次、販賣第
二級毒品犯行7次、施用第二級毒品犯行2次，均堪認定，應依法論科。
三、論罪㈠核被告如附表一編號1、2所示之行為，①按第二級毒品安非
他命及甲基安非他命等成分均屬安非他命類藥品，業經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）75年7月11日衛署藥字第000000號公告，為有效管理安非他命類藥品與其衍生物之冊類及其製劑，經公告禁止使用，屬藥事法規之禁藥；②又藥事法第83條第1項係於104年12月2日修正公布，同年月4日施行，為毒品危害防制條例之後法，且藥事法第83條第1項之法定刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）5,000萬元以下罰金，與毒品危害防制條例第8條第2項之法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金相較後，以藥事法第83條第1項之法定刑為重，參以毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。故除有轉讓之第二級毒品達一定數量，或成年人對18歲以上之未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條，經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，應優先適用藥事法處罰。③被告如附表一編號1、2所分別無償轉讓甲基安非他命予 盧勝智 、蘇昱豪之數量，依卷內證據均不足以證明純質淨重超過10公克，參諸上開判決意旨，被告轉讓甲基安非他命予盧勝智、蘇昱豪之犯行，各應依藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪論處。④是核被告如附表一編號1、2所示之行為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告轉讓前持有甲基安非他命之行為，與轉讓行為同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用整體性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰。
㈡核被告如附表一編號3至編號9所示之行為，均係犯毒品危害
防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，已為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢核被告如附表一編號10、11所示之行為，均係犯毒品危害防
制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，均不另論罪㈣被告所犯上開2次轉讓禁藥罪、7次販賣第二級毒品罪及2次
施用第二級毒品罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、刑之減輕事由㈠按毒品危害防制條例第17條第2項規定，犯第4條至第8條之
罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。查，被告如附表一編號3至編號9所示之販賣第二級毒品犯行，於偵查及審判中均自白不諱，已如前述，符合前揭偵審自白減輕規定鼓勵犯罪行為人自白、悔過，以期訴訟經濟、節約司法資源而設之立法目的，均應依法減輕其刑。
㈡①另按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第
8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」所謂「供出毒品來源，因而查獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。故被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當之因果關係，亦即須所供出之毒品來源，與其被訴之各該違反毒品危害防制條例犯行有直接關聯者，始得適用上開規定減免其刑，並非漫無限制。倘被告所犯同條項所列之罪之犯罪時間，在時序上較早於該正犯或共犯供應毒品之時間，即令該正犯或共犯確因被告之供出而被查獲；或其時序雖較晚於該正犯或共犯供應毒品之時間，惟其被查獲之案情與被告自己所犯同條項所列之罪之毒品來源無關，均仍不符上開應獲減輕或免除其刑之規定，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而破獲在後，即得依上開規定予以減刑。是探討毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源」，「因而查獲」其他正犯或共犯者，自應逐一檢視各次行為是否符合上開規定（最高法院107年度台上字第71號判決亦同此旨）。②被告於警詢時供稱販賣予陳柏翰之毒品來源係綽號「 阿祥 」或「 阿翔 」、真實姓名「 許佑 鉦」之人（見警二卷第6頁，偵二卷第29頁），於本件偵辦前，已經被告於另案中之供述而查獲 許佑鉦 乙節，此有臺灣高雄地方檢察署107年8月9日雄檢欽列107毒偵1411字第1079000375號函（見原審訴一卷第67頁）在卷可佐，足認偵查機關確有因被告供出毒品來源而查獲其他正犯或共犯，是被告就附表一編號8、9所示之販賣第二級毒品犯行，各應依上開規定，減免其刑，且因前述減免規定，依法得減輕至3分之2，較諸同條第2項規定得減輕至2分之1（刑法第66條參照），減輕之數較多，應依刑法第71條第2項規定，先依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕減刑，再依同條第1項規定遞減其刑。③至於，⑴被告固於警詢時供稱販賣予簡國益（即附表一編號3至編號7）之毒品來源係綽號「 小陳 」之人（見警一卷第12頁）云云，惟被告無法確切提供該人之真實身分等相關資料進行後續追查，故未因被告之供述因而查獲上游乙節，有臺灣高雄地方檢察署107年9月5日雄檢欽羽106毒偵1445字第1079007327號函（見原審訴字卷第73頁至第75頁）、高雄市政府警察局新興分局107年8月31日高市警新分偵字第10772243600號函暨職務報告附卷可考（見原審訴字卷第76頁至第77頁）。是此部分自無適用毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕或免除其刑之餘地。⑵被告另辯稱就上開販賣毒品予簡國益部分，於本案查獲後經警詢問伊販賣予簡國益之第二級毒品來源時，已回答係向綽號「阿祥」、真實姓名「許佑鉦」之人所購買，因員警稱伊先前已供出過上游為許佑鉦之人，須供出不同之毒品上游始符合上揭減刑規定，伊始改稱毒品來源為綽號「小陳」之人云云，然查：依證人即承辦員警 楊博盛 於本院審理時到庭具結證稱：印象中被告講的毒品來源是小陳，用FACETIME聯繫，調查過程中沒有印象被告有講過「阿祥」，當時對警方來說，被告是涉及多筆販賣交易，是同一個販賣案件，如果另案供出一個上游，在本案供出同一個上游，應該是可以供出上游減刑，當時被告所講的上游是小陳，並無從查起，所以沒有後續調查，以當時情況、對法律的認知或偵辦習慣，應該不會因為被告曾經供述上游而告訴他在本案要供出另外的上游等語（見本院卷第144頁至第146頁），是上開證詞尚不足為被告有利之認定；依被告於本院審理時供稱：是在作筆錄前，向員警楊博盛說伊在東港分局就已經供出上游，楊博盛就問我有無其他上游可以供出？我就另外提供我手機裡面的FACETIME帳號小陳之人，當時東港分局查獲伊的案件並沒有包括販賣給簡國益的部分，所以伊當時沒有跟警方說伊賣給簡國益的毒品來源等語（見本院卷第155頁正反面），除就已供出許佑鉦為毒品來源與上揭證人楊博盛所證述內容不合外，被告於另案所供述毒品來源之「販賣對象」既未及於本案所販賣予簡國益之部分，是其於另案所為毒品來源之供述，自不得援以為本案適用前揭規定減刑之依據，又辯護人固於準備書狀聲請勘驗被告警偵訊筆錄之錄音錄影內容（見本院卷第75頁），然於準備程序時即改稱先請求複製上開錄音錄影內容後，由辯護人先確認被告陳述內容再陳報是否有勘驗必要等語（見本院卷第68頁），然於本院二次行審判程序時，僅於第一次審判期日時聲請傳訊證人楊博盛到庭詰問，第二次審判期日則表示無證據再聲請調查，亦即均未再聲請勘驗被告於警偵訊時之錄音錄影內容（見本院卷第90頁至第91頁、第151頁反面），參以上開被告所供稱係於製作筆錄前所述之情，亦無勘驗被告警偵訊錄音錄影內容之必要。再依臺灣高雄地方檢察署雄檢欽列107毒偵1411字第1080021682號函覆本院意旨，亦表明並未依被告供述而查獲許佑鉦於106年4月1日前後至106年5月8日18時19分前販賣第二級毒品與被告之犯行，此有該函在卷可稽（見本院卷第59頁、第60頁），參以辯護人所主張被告供出毒品來源而查獲許佑鉦之案件（即臺灣高雄地方法院107年度訴字第20號，見本院卷第93頁），係以許佑鉦與 黃威綱 共同或許佑鉦單獨於106年（該起訴書附表一編號1交易時間誤載為
105年）5月29日、106年6月1日販賣予被告第二級毒品為起訴內容，此有該案起訴書在卷可按（見本院卷第53頁至第58頁），對照被告本案販賣與簡國益之犯罪時間為106年
4月1日（附表一編號3）至106年5月8日（附表一編號
7），則許佑鉦被查獲販賣第二級毒品予被告之犯罪時間均在被告本案如附表一編號3至編號7所示販賣予簡國益之後，參諸前揭說明，被告所犯本案附表一編號3至編號7之罪之犯罪時間，在時序上較早於前所辯稱已供出之毒品來源許佑鉦之供應毒品時間，自不符上開應獲減輕或免除其刑之規定，是被告此部分辯稱亦有上開減刑規定之適用，亦不足採。⑶又被告雖於警詢時供稱施用毒品來源係綽號「 阿德 」、真實姓名「 魏永坤 」之人（見警二卷第7頁），惟被告向該人購買毒品係用通訊軟體LINE聯繫，不知該人行動電話號碼，且經警前往戶籍地查訪，發現該人居無定所、行蹤不明，故並未因被告之供述因而查獲綽號「阿德」之人乙節，此有臺灣高雄地方檢察署107年8月9日雄檢欽列107毒偵1411字第1079000375號函（見訴字卷第67頁）、高雄市政府警察局刑警大隊107年8月9日高市警刑大偵九字第1077182630
0號函（見訴字卷第70頁）存卷足憑。是此部分尚無適用毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕或免除其刑之餘地。
㈢又被告如附表一編號1、2所示之轉讓禁藥犯行，固於偵查及
審理時均自白犯罪，惟因其轉讓第二級毒品甲基安非他命之行為，既應優先適用較重之藥事法第83條第1項規定論處，縱其於偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，尚不得另依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑（最高法院104年度第11次刑事庭會議決議意旨參照），被告就此辯稱仍可透過個案衡平，針對犯罪情節輕重，施以不同程度處罰以避免過苛云云，並不足採。
㈣此外，本案並無刑法第59條之適用：①按犯罪之情狀顯可憫
恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。上開規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院
107年度台上字第2452號判決意旨參照）。②以本案被告係
73年次、教育程度為高中畢業（見警一卷第3頁），為具有一般智識之成年人，就毒品對整體社會秩序及個人身體健康之危害，自當明知，以被告於另案供出毒品上游並積極協助檢警機關偵辦，因經濟壓力而一時失慮觸犯刑典之情，僅屬刑法第57條所列量刑因子，客觀上並非具有何等特殊原因或環境足以引起一般人同情之客觀情狀而應予以憫恕，揆諸前揭說明，無從依刑法第59條規定酌減其刑。
五、上訴論斷部分㈠原審就被告本案上開犯行，認均罪證明確，因而適用藥事法
第83條第1項，毒品危害防制條例第4條第2項、第10條第2項、第17條第1項、第2項、第19條第1項，刑法第11條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項等規定，並以行為人之責任為基礎，①審酌⑴被告明知毒品戕害施用者身心健康，一旦染癮，難以戒除，常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢，不僅影響正常生活，且為持續獲得毒品，常淪為盜匪之類，足使社會施用毒品人口增加，而相對提高社會成本，減損勞動生產力，影響社會層面至深且鉅，嚴重破壞社會治安，向為政府嚴令禁止流通之違禁物，竟販賣甲基安非他命以牟利，或轉讓甲基安非他命，所為實應非難，且其施用毒品案件業經觀察、勒戒後，不思徹底戒毒，猶仍犯本案之施用第二級毒品犯行，亦有不該；惟念被告犯後全然坦承犯行，態度尚可，復考量本案販賣毒品次數、交易對象、販賣數量及所獲利益非多，而與大盤毒梟1次出售數量龐大之毒品以牟取暴利之情形有別，所生損害較小，又施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害並非直接，兼衡被告於審理時自陳高中畢業、之前從事臺鐵客椅維修工作、日薪1,100元、已婚、育有2子分別為1歲5個月、甫出生2個月大、與配偶及子女同住（見原審訴一卷第120頁，原審訴二卷第72頁）之智識程度、經濟暨生活狀況等一切情狀，就被告所犯之各罪，分別量處如附表一編號1至編號11所示之刑，且就得 易科 罰金部分（即附表一編號10、11）諭知易科罰金之折算標準。⑵另審酌被告所犯如附表一編號1至編號9所示之9罪，犯罪時間集中在106年4月至6月間，其中轉讓或販賣之對象限於盧聖智（轉讓1次）、蘇昱豪（轉讓1次）、簡國益（販賣5次）、陳柏翰（販賣2次），且犯罪手法類似，如以實質累進加重之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，復考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），就被告所犯如附表一編號1至編號9所示之9罪所處之刑，定應執行刑為有期徒刑7年10月。另就得易科罰金部分（即附表一編號10、編號11所示者），合併定應執行為有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準。②另就沒收部分，敘明⑴扣案如附表二編號3所示之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1枚），係被告所有且供轉讓禁藥、販賣毒品所用之物，業據被告於偵訊時供陳不諱（見偵一卷第97頁），且有上開通訊監察譯文可佐，屬供被告犯罪所用之物，各應依刑法第38條第2項、毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告所犯如附表一編號1至2所示之轉讓禁藥、編號
3至7所示之販賣第二級毒品之各罪項下，分別宣告沒收。⑵扣案如附表二編號5所示之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1枚），內有安裝通訊軟體LINE以帳號「小勇」之名義與購毒者陳柏翰聯繫，乃據被告於警詢時供陳不諱（見警二卷第4頁），且有證人陳柏翰手機內通訊軟體LINE與被告對話內容翻拍照片（見警二卷第17頁至第19頁）存卷可佐，係被告所持用且供販賣毒品所用之物，核屬供被告犯罪所用之物，各應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告所犯如附表一編號8至9所示之販賣第二級毒品之各罪項下，分別宣告沒收。⑶被告販賣上開甲基安非他命予簡國益、陳柏翰，所得價金分別為3,000元（4次）、4,000元（1次）、1,800元（2次），合計1萬9,600元，均有收到價款乙節，乃據被告於原審審理時供陳在卷（見原審訴一卷第120頁反面，訴二卷第72頁反面），各應依刑法第38條之1第1項規定，於被告所犯販賣第二級毒品之各罪項下，分別宣告沒收，因上開犯罪所得均未據扣案，是併依刑法第38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。⑷至扣案如附表二編號1所示之記帳單1張、編號2所示之行動電話1支（含SIM卡1枚）、編號4所示之記帳本1本，均非屬違禁物，且無證據證明與本案犯罪相關，均不予宣告沒收。
㈡本院經核原審就被告本案犯行，業已敘述其認定被告此部分
犯罪事實所憑之證據、理由，且原審之量刑已審酌前開等情及刑法第57條所列各款一切情狀，為其量刑責任之基礎，其認事用法皆無違誤，量刑亦稱妥適，並無任何偏重不當或違法之處，沒收宣告亦無違誤，被告上訴意旨仍以前詞，指摘原審未依毒品危害防制條例第17條第1項規定予以減輕其刑，未依刑法第57條、第59條規定予以審酌被告積極協助警方偵辦毒品上游情事、犯後坦承犯行、經濟及生活情況而量刑過重云云，然被告前揭行為與毒品危害防制條例第17條第1項得邀減輕或免除刑責之規定不合，已如前述，雖得認被告犯後態度良好，然業經原審審酌在前，且被告家庭狀況亦經原審予以審酌在內，是被告上訴並無理由，應予駁回。
四、被告經檢察官起訴涉嫌於106年6月20日販賣第二級毒品部分（即起訴書附表二編號6所示），業經原審判決無罪確定，自不另論列，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官蕭琬頤、林恒翠提起公訴，檢察官蔡國禎到庭執行職務。
中華民國108年9月5日
刑事第八庭審判長法官邱明弘
法官李嘉興法官楊智守以上正本證明與原本無異。
施用二級毒品部分不得上訴，其餘如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年9月5日
書記官戴志穎附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬─────┬─────┬─────────┬──────────┐│編號│時間│地點│方式│原審判決主文│├──┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│1│106年4月│高雄市左營│甲○○以其持用之門│甲○○犯轉讓禁藥罪，│││3日22○○○區○○○街│號0000000000號行動│處有期徒刑捌月。│││分稍後某時│○○號之│電話，於106年4月│扣案如附表二編號三所││││盧○○住處│3日21時57分、22時│示之物沒收。│││││2分許，與盧聖智所││││││持用之門號00000000││││││37號行動電話聯繫後││││││，於左列時地，無償││││││轉讓禁藥即第二級毒││││││品甲基安非他命1包││││││（重量不詳，無證據││││││證明純質淨重超過10││││││公克）予盧聖智。││├──┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│2│106年6月│高雄市八德│甲○○所持用之門號│甲○○犯轉讓禁藥罪，│││21日凌晨1│路與自立路│0000000000號行動電│處有期徒刑捌月。│││時46分稍後│口│話，於106年6月21日│扣案如附表二編號三所│││某時││凌晨1時16分、1時│示之物沒收。│││││46分許，接獲蘇○○││││││所持用之門號000000││││││00000號行動電話後││││││，於左列時地，無償││││││轉讓禁藥即第二級毒││││││品甲基安非他命1包││││││（重量約0.5公克）││││││予蘇○○。││├──┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│3│106年4月│高雄市鼓山│甲○○於左列時地，│甲○○犯販賣第二級毒│││1日20○○○區○○○路│以3,000元之價格，│品罪，處有期徒刑參年││││○○巷○○│販賣重量1錢之第二│拾月。││││號甲○○住│級毒品甲基安非他命│扣案如附表二編號三所││││處│1包予簡○○，並同│示之物沒收；未扣案之│││││意簡○○賒欠價款。│販賣毒品所得新臺幣參│││││嗣於106年4月2日│仟元沒收，於全部或一│││││凌晨1時55分許，劉│部不能沒收或不宜執行│││││敬廷以門號00000000│沒收時，追徵其價額。│││││13號行動電話與簡國││││││益持用之門號000000││││││0000號行動電話（起││││││訴書誤載為門號0000││││││000000號行動電話，││││││經公訴人當庭更正）││││││聯繫後，甲○○稍後││││││即前往簡○○位於高││││││雄市○○區○○路○││││││○號住處，收取價款││││││3,000元。││├──┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│4│106年4月│高雄市鼓山│甲○○所持用之門號│甲○○犯販賣第二級毒│││5日1時○○○區○○路○│0000000000號行動電│品罪，處有期徒刑參年│││分稍後某時│○│話，於106年4月5│拾月。│││││日凌晨零時46分許，│扣案如附表二編號三所│││││接獲簡○○持用之前│示之物沒收；未扣案之│││││揭電話後，甲○○遂│販賣毒品所得新臺幣參│││││於同日凌晨1時15分│仟元沒收，於全部或一│││││許，以該電話與簡○│部不能沒收或不宜執行│││││○持用之前揭電話聯│沒收時，追徵其價額。│││││繫買賣第二級毒品甲││││││基安非他命事宜，復││││││於左列時地，以││││││3,000元之價格，販││││││賣重量1錢之第二級││││││毒品甲基安非他命1││││││包予簡國益，簡國益││││││則當場交付3,000元││││││予劉敬廷。││├──┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│5│106年4月│高雄市鼓山│甲○○所持用之門號│甲○○犯販賣第二級毒│││26日17時○○○區○○路○│0000000000號行動電│品罪，處有期徒刑參年│││分稍後某時│○號之簡○│話，於106年4月26│拾月。││││○住處│日14時27分許，接獲│扣案如附表二編號三所│││││簡國益持用之前揭電│示之物沒收；未扣案之│││││話後，甲○○復於同│販賣毒品所得新臺幣參│││││日17時17分、17時19│仟元沒收，於全部或一│││││分許，以該電話與簡│部不能沒收或不宜執行│││││○○持用之前揭電話│沒收時，追徵其價額。│││││聯繫買賣第二級毒品││││││甲基安非他命事宜，││││││旋於左列時地，以││││││3,000元之價格，販││││││賣重量1錢之第二級││││││毒品甲基安非他命1││││││包予簡○○，簡○○││││││則當場交付3,000元││││││予甲○○。││├──┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│6│106年5月│高雄市鼓山│甲○○所持用之門號│甲○○犯販賣第二級毒│││1日18時○○○區○○路│0000000000號行動電│品罪，處有期徒刑參年│││分稍後某時│○○號之簡│話，於106年5月1│拾月。││││○○住處│日18時21分許，接獲│扣案如附表二編號三所│││││簡○○持用之前揭電│示之物沒收；未扣案之│││││話，聯繫買賣第二級│販賣毒品所得新臺幣參│││││毒品甲基安非他命事│仟元沒收，於全部或一│││││宜，旋於左列時地，│部不能沒收或不宜執行│││││以3,000元之價格，│沒收時，追徵其價額。│││││販賣重量1錢之第二││││││級毒品甲基安非他命││││││1包予簡○○，簡○││││││○則當場交付3,000││││││元予甲○○。││├──┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│7│106年5月│高雄市三民│甲○○所持用之門號│甲○○犯販賣第二級毒│││8日18時○○○區○○○路│0000000000號行動電│品罪，處有期徒刑肆年│││分稍後某時│305號附近│話，於106年5月8│。││││之超商│日18時19分許，接獲│扣案如附表二編號三所│││││簡○○持用之前揭電│示之物沒收；未扣案之│││││話，聯繫買賣第二級│販賣毒品所得新臺幣肆│││││毒品甲基安非他命事│仟元沒收，於全部或一│││││宜，旋於左列時地，│部不能沒收或不宜執行│││││以4,000元之價格，│沒收時，追徵其價額。│││││販賣重量2錢之第二││││││級毒品甲基安非他命││││││1包予簡○○，簡○││││││○則當場交付4,000││││││元予甲○○。││├──┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│8│106年6月│高雄市大寮│甲○○以其持用之門│甲○○犯販賣第二級毒│││18日晚○○○區○○路○│號0000000000號行動│品罪，處有期徒刑壹年│││時│○號之陳○│電話內安裝通訊軟體│陸月。││││○住處│LINE以帳號「小勇」│扣案如附表二編號五所│││││作為販毒聯繫工具，│示之物沒收；未扣案之│││││於106年6月18日8│販賣毒品所得新臺幣壹│││││時20分許，接獲陳○│仟捌佰元沒收，於全部│││││○傳來之購毒訊息，│或一部不能沒收或不宜│││││復於左列時地，以1,│執行沒收時，追徵其價│││││800元之價格，販賣│額。│││││重量1錢之第二級毒││││││品甲基安非他命1包││││││予陳柏翰，並同意陳││││││○○賒欠價款。嗣因││││││陳○○遲未將上開款││││││項匯入甲○○之帳戶││││││，故於106年6月25日││││││17時2分許，劉○○││││││駕駛車牌號碼0000││││││-WJ號自用小客車前││││││往陳○○位於高雄市│││││○○○區○○路○○號││││││之住處，收取價款││││││1,800元。││├──┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│9│106年6月│高雄市大寮│甲○○以門號000000│甲○○犯販賣第二級毒│││25日至○○○區○○路○│000000號行動電話內│品罪，處有期徒刑壹年│││月29日間之│○號之陳○│之LINE帳號「小勇」│陸月。│││某時│○住處│與陳○○聯繫交易第│扣案如附表二編號五所│││││二級毒品甲基安非他│示之物沒收；未扣案之│││││命事宜，而於左列時│販賣毒品所得新臺幣壹│││││地，以1,800元之價│仟捌佰元沒收，於全部│││││格，販賣重量1錢之│或一部不能沒收或不宜│││││第二級毒品甲基安非│執行沒收時，追徵其價│││││他命1包予陳○○，│額。│││││並同意陳○○賒欠價││││││款。復於106年6月29││││││、30日，甲○○以LI││││││NE向陳○○催討上開││││││款項，嗣於不詳時地││││││，向陳○○收取價款││││││1,800元。││││││││├──┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│10│106年8月│高雄市鼓山│甲○○於左列時地，│甲○○犯施用第二級毒│││27日下○○○區○○○路│以將甲基安非他命置│品罪，處有期徒刑肆月│││時│○○巷○○│入玻璃球內燒烤，待│，如易科罰金，以新臺││││號劉○○住│產生煙霧後，吸食煙│幣壹仟元折算壹日。││││處│霧之方式，施用第二││││││級毒品甲基安非他命││││││1次。││├──┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│11│107年1月│高雄市鼓山│甲○○於左列時地，│甲○○犯施用第二級毒│││29日19○○○區○○○路│以附表一編號10所示│品罪，處有期徒刑肆月││││○○巷○○│之方式，施用第二級│，如易科罰金，以新臺││││劉○○住處│毒品甲基安非他命1│幣壹仟元折算壹日。│││││次。││└──┴─────┴─────┴─────────┴──────────┘附表二：
┌──┬──────────────┬──┬───────────┐│編號│扣案物品名稱│數量│備註│├──┼──────────────┼──┼───────────┤│1│記帳單│1張│無證據與本案犯罪相關，│││││不予沒收。│├──┼──────────────┼──┼───────────┤│2│門號不詳之行動電話（蘋果廠牌│1支│同上│││黑色，含SIM卡1枚，序號0137│││││00000000000號）│││├──┼──────────────┼──┼───────────┤│3│門號0000000000號行動電話（蘋│1支│被告所有且供犯罪所用之│││果廠牌白色，含SIM卡1枚，序││物，宣告沒收。│││號000000000000000號）│││├──┼──────────────┼──┼───────────┤│4│記帳本│1本│無證據與本案犯罪相關，│││││不予沒收。│├──┼──────────────┼──┼───────────┤│5│門號0000000000號行動電話（│1支│被告所有且供犯罪所用之│││HTC廠牌藍銀色，含SIM卡1枚││物，宣告沒收。│││，序號000000000000000號）│││└──┴──────────────┴──┴───────────┘附件：相關通訊監察譯文┌────┬──────┬─────┬─┬─────┬───────────────┬─────┬────┐│編號│通話時間│監聽電話A│→│對方電話B│內容摘要│基地台│備註│││││←│││││├────┼──────┼─────┼─┼─────┼───────────────┼─────┼────┤│1│⑴106年4月│0000000000│→│0000000000│A：在幹嘛│高雄市左營│見偵一卷││（附表一│3日21時57分│甲○○││盧聖智│B：在○○區○○路│第45頁││編號1）│││││A：對了，我回去看簿子，還差5│116巷6弄││││││││對啦│2號5樓││││││││B：什麼差5啊│││││││││A：因為我上次去，拿水給你，給│││││││││你500│││││││││B：我拿1,000給你，你拿500給│││││││││我，你記反了│││││││││A：是這樣喔│││││││││B：對│││││││││A：不就我簿子寫錯了│││││││││B：寫反了│││││││││A：好啦│││││││││B：你那邊還有嗎？│││││││││A：有啊│││││││││B：拿過來│││││││││A：喔，好啦││││├──────┼─────┼─┼─────┼───────────────┼─────┼────┤││⑵106年4月│0000000000│→│0000000000│B：喂│高雄市左營│見偵一卷│││3日22時2分│甲○○││盧聖智│A：我在○○○區○○○路│第45頁│││││││B：喔│64號4樓樓│││││││││頂││├────┼──────┼─────┼─┼─────┼───────────────┼─────┼────┤│2│⑴106年6月│0000000000│←│0000000000│A：我出門了│高雄市鼓山│見偵一卷││（附表一│21日1時16分│甲○○││蘇昱豪│B：出門○○○區○○○路│第59頁反││編號2）│││││A：你要一個還是一半│2017號11樓│面│││││││B：拿大包的好了│之1││││││││A：好好││││├──────┼─────┼─┼─────┼───────────────┼─────┼────┤││⑵106年6月│0000000000│←│0000000000│B：你現在在哪？│高雄市三民│見偵一卷│││21日1時46分│甲○○││蘇昱豪│A：我在九如路要到自由路○○區○○○路│第59頁反│││││││B：好，這樣我騎到八德自立│597號14樓│面│││││││A：好│之1樓室內││├────┼──────┼─────┼─┼─────┼───────────────┼─────┼────┤│3│106年4月2│0000000000│→│0000000000│A：在幹嘛│高雄市鼓山│見偵一卷││（附表一│日1時55分│甲○○││簡國益│B：等你○○區○○○路│第10頁││編號3）│││││A：沒錢拿啊，等我？│2017號11樓││││││││B：我拿錢給你│之1││││││││A：你在哪啊？│││││││││B：在家啊│││││││││A：好啊，不然我去找你拿錢啊│││││││││B：昨天跟你借的，要還你啊│││││││││A：好啊│││├────┼──────┼─────┼─┼─────┼───────────────┼─────┼────┤│4│⑴106年4月│0000000000│←│0000000000│A：大顆仔怎樣？│高雄市大寮│見偵一卷││（附表一│5日0時46分│甲○○││簡國益│B：大尾仔怎樣，要來了嗎？○○○區○○路│第11至12││編號4）│││││哪？│192號屋頂│頁│││││││A：我在大寮後庄│││││││││B：乾脆說你在臺北算了│││││││││A：怎麼這樣│││││││││B：什麼時候要過來？│││││││││A：你要排第四位│││││││││B：還有排班喔，別太晚，我要睡│││││││││了│││││││││A：我先過去│││││││││B：好││││├──────┼─────┼─┼─────┼───────────────┼─────┼────┤││⑵106年4月│0000000000│→│0000000000│A：你晚20分在睡好不好， 俊仔 他│高雄市三民│見偵一卷│││5日1時15分│甲○○││簡國益│老大我先過去處理○○○區○○○路│第12頁│││││││B：好│460號6樓│││││││││樓頂││├────┼──────┼─────┼─┼─────┼───────────────┼─────┼────┤│5│⑴106年4月│0000000000│←│0000000000│B：你要先去哪裡啊？│高雄市湖內│見偵一卷││（附表一│26日14時27分│甲○○││簡國益│A：我先去帶我老婆去○○○區○○路│第12至13││編號5）│││││B：沒辦法先來我這就對了│105巷6弄│頁│││││││A：好啦，我先去你那，你們兩邊│4號頂樓││││││││都很趕│││││││││B：沒關係，你路邊丟給我就馬上│││││││││走了│││││││││A：好││││├──────┼─────┼─┼─────┼───────────────┼─────┼────┤││⑵106年4月│0000000000│→│0000000000│A：你現在人在哪？│高雄市鼓山│見偵一卷│││26日17時17分│甲○○││簡國益│B：在家○○區○○○路│第13頁│││││││A：要到了│161巷5號││││││││B：嗯││││├──────┼─────┼─┼─────┼───────────────┼─────┼────┤││⑶106年4月│0000000000│←│0000000000│B：我在外面等你還是怎樣？│高雄市鼓山│見偵一卷│││26日17時19分│甲○○││簡國益│A：不用啦，我打○○○區○○街1│第13頁││││││││號行政大樓│││││││││8樓樓頂││├────┼──────┼─────┼─┼─────┼───────────────┼─────┼────┤│6│106年5月1│0000000000│←│0000000000│B：你要過來我這邊嗎？│高雄市三民│見偵一卷││（附表一│日18時21分│甲○○││簡國益│A：要等一下，我要去○○○區○○○路│第13頁││編號6）│││││B：不就要很久│297號12樓││││││││A：不一定│││││││││B：快一點│││├────┼──────┼─────┼─┼─────┼───────────────┼─────┼────┤│7│106年5月8│0000000000│←│0000000000│B：逗陣的，你拿1還2啊？│高雄市三民│見偵一卷││（附表一│日18時19分│甲○○││簡國益│A：1○○區○○街│第16頁││編號7）│││││B：我要2，我拿4,000給你│310號││││││││A：你那些不是要還的喔？│││││││││B：沒有啦，那人家的，我身上都│││││││││沒有、給人了│││││││││A：這樣你開回來│││├────┼──────┼─────┼─┼─────┼───────────────┼─────┼────┤│8│106年6月20│0000000000│→│0000000000│B：嗯│高雄市鳳山│見偵一卷││（無罪）│日21時59分│甲○○││簡國益│A：你那邊方便給我3,000○○○區○○路│第9頁│││││││B：我等下要跟人收，你等下我拿│357號13樓││││││││給你，我等我哥回來│室內││││││││A：好│││└────┴──────┴─────┴─┴─────┴───────────────┴─────┴────┘