臺灣高雄地方法院97年度簡字第92號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年簡字第92號刑事判決

裁判日期：民國97年05月07日

裁判案由：恐嚇等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度簡字第92號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇等案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（96年度偵字第32314號），本院判決如下：
主文甲○○犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄補充「甲○○與乙○○為夫妻，彼此間有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係」；犯罪事實欄、證據並所犯法條欄之「紅霄天珠店」均更正為「紅霄西藏天珠店」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第
1款、第2款分別定有明文。本件被告甲○○與告訴人乙○○為夫妻關係，為家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員，而被告所為公然侮辱、恐嚇犯行，已屬家庭成員間實施精神上不法侵害之行為，即為家庭暴力防治法第2條所稱之家庭暴力，且構成刑法上之公然侮辱罪、恐嚇罪，惟因家庭暴力防治法之上開規定並無罰則之規定，是以依刑法公然侮辱罪、恐嚇罪之規定予以論罪科刑，故核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪（聲請簡易判決處刑書誤載為第2項，併此敘明）、同法第305條之恐嚇危害安全罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰之。爰審酌被告不知以理性、和平之手段、態度與告訴人溝通，竟率爾公然出言侮辱、恐嚇告訴人，使其心生畏懼，所為實屬不該，且犯後仍否認犯行，難認有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌本案犯罪情節、被告之經濟狀況及智識程度等情，諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第309條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年5月7日
高雄簡易庭法官李育信以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年5月7日
書記官康祈福附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。