裁判字號：臺灣新竹地方法院104年監宣字第200號民事裁定
裁判日期：民國104年12月08日
裁判案由：監護宣告
臺灣新竹地方法院民事裁定104年度監宣字第200號聲請人 古春玉 相對人即受監護宣告人 黃振豐 程序監理人 袁從楨 律師關係人 黃健翔
黃日昇 黃稚 評上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告黃振豐（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定古春玉（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定黃健翔（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
本件程序費用新臺幣陸仟元（含聲請費新臺幣壹仟元及程序監理人酬金新臺幣伍仟元）由受監護宣告之人黃振豐負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人古春玉（下稱聲請人）為相對人黃振豐（下稱相對人）之配偶，相對人自民國104年2月起，因腦中風之原因，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，並有診斷證明書可證，為此依民法第14條第1項，聲請准予對相對人為監護宣告，並依民法第1111條規定指定聲請人為相對人之監護人，另指定關係人即相對人之子黃健翔為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、查，聲請人為相對人之配偶，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為相對人之四親等內之親屬無訛。又經本院於民國104年9月21日會同鑑定人即天主教仁慈財團法人仁慈醫院 潘占偉 醫師於上開醫院6樓血液透析中心，就相對人之現況為鑑定，相對人躺在床上正在做洗腎行為，有裝置鼻胃管、包尿布，法官點呼相對人姓名三次，相對人均無回應等情，有本院同日精神鑑定調查筆錄在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：本件相對人過去有糖尿病、高血壓及慢性腎衰竭等腦中風之高風險因子，因慢性腎衰竭導致之腎功能障礙於102年11月1日取得極重度之身心障礙證明，定期接受藥物及洗腎治療，雖無重大精神疾病史，但在104年2月第二次腦中風後，意識便無法恢復，至護理之家長期療養至今已半年有餘，生活自理需他人全部照顧。鑑定時相對人已意識不清醒，目前為植物人狀態，雖有些不自主之器官活動（如眼球晃動、左足抽動），但無法理解外界事件，也無有意義之回應，基本生活自理皆需仰賴他人，無法主動表示生理需求。故依本次鑑定時之評估，個案已符合因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，即其精神狀態已達監護宣告程度之情，有天主教仁慈財團法人仁慈醫院104年9月29日（104）仁醫務精字第516號函及檢附之司法鑑定報告在卷足憑，並有聲請人所提出之天主教仁慈財團法人仁慈醫院104年8月18日診斷證明書、身心障礙證明影本等件附卷可參，堪認相對人係因上開症狀，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人，家事事件法第165條定有明文。本件受監護宣告之人即相對人既為無意思能力之人，故本院前於104年10月14日以裁定選任袁從楨律師為本件程序監理人。
五、第按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。又監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件法第168條第1項亦有規定。經查：
㈠本件程序監理人之報告內容略以：關於相對人之精神障礙及
心智缺陷，經天主教仁慈財團法人仁慈醫院鑑定結果，其精神狀態已達監護宣告程度，有該醫院之司法鑑定報告書可稽。聲請人願任監護人，關係人黃健翔願為會同開具財產清冊之人，其他關係人均無異議。查聲請人係相對人之配偶，由伊任監護之職，本倫序所宜，聲請人高職畢業，在電子廠從事技術員工作多年，智識能力無虞。關係人黃健翔乃相對人之次子，於相對人之財產狀況自無隔閡，其大專畢業，從事正當之運輸工作，應可勝任開具財產清冊之會同人。綜上所述，本件相對人之精神心智狀態，已達可作監護宣告之程度；其監護人由聲請人擔任，以關係人黃健翔為會同開具財產清冊之人，可謂適當等語。
㈡次查，聲請人表示同意擔任相對人之監護人，且到庭陳明其
他關係人黃健翔等人亦同意其擔任相對人之監護人，關係人 黃稚評 亦到庭表明同意之意等情，此有本院104年12月7日訊問筆錄及戶籍謄本在卷可憑，本院參酌上情及程序監理人之報告，認應由聲請人任相對人之監護人，確實符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。又關係人黃健翔為相對人之子，其既表明願擔任相對人之會同開具財產清冊之人，且聲請人表明其與其他關係人黃稚評亦同意之，有上開訊問筆錄可佐，爰併指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
六、末按，法院裁定程序監理人酬金，應斟酌職務內容、事件繁簡、勤勉程度、程序監理人執行律師、社會工作師或相關業務收費標準，每人每一審級於新臺幣5千元至3萬8千元額度內為之。前項酬金，包括程序監理人為該事件支出之必要費用在內，為程序監理人選任及酬金支給辦法第13條所明定。本院審酌本件程序監理人之職務內容，事件繁簡、勤勉程度、程序監理人相關業務收費標準，爰認本件程序監理人酬金核定為新臺幣5千元為適當，併予敘明。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年12月8日
家事法庭法官林建鼎如對本裁定不服，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣1千元。
以上正本係照原本作成。
中華民國104年12月8日
書記官徐佩鈴附錄：
民法第1099條：
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1：
於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。