臺灣新北地方法院100年度簡上字第605號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年簡上字第605號刑事判決

裁判日期：民國100年10月18日

裁判案由：妨害自由

臺灣板橋地方法院刑事判決100年度簡上字第605號上訴人即被告 鄭偉斌 上列被告因妨害自由案件，不服本院於民國100年5月24日以10
0年度簡字第3886號所為第一審刑事簡易判決（偵查案號：臺灣板橋地方法院檢察署100年度速偵字第2641號），經本院管轄第二審合議庭審理，判決如下：
主文上訴駁回。
鄭偉斌緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告鄭偉斌係犯恐嚇罪，引用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第45
4條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑，量處拘役20日，如易科罰金以新臺幣（下同）1千元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，均引用原審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、上開事實業據被告於本院審理時坦承不諱，核與告訴人 簡志恭 於警詢中指訴之情節（見偵查卷第7、8頁）相符，復有被告恐嚇時之錄音光碟及其譯文（見偵查卷第9、10頁）各乙份，在卷可稽，足堪認定。本件被告上開犯行已臻明確，應依法論科。
三、本件原審認被告上開犯行事證明確，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，予以論罪科刑，經核其認事用法並無違誤。至於量刑部分，原審審酌被告僅因與告訴人簡志恭有債務糾紛，心生不滿，竟不思理性態度解決糾紛，至告訴人簡志恭公司出言恐嚇，致告訴人簡志恭因之心生畏懼，復參酌被告本件犯罪之手段、對告訴人簡志恭所生危害及其犯罪後之態度等一切情狀，量處拘役20日，並諭知易科罰金之標準，本院認亦無違法、不當之處。綜上所述，本件被告不服原判決，提起本件上訴，惟其空言指摘原判決不當云云，揆諸上述，為無理由，雖應予駁回。惟被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份可稽，其因一時疏慮，致犯本罪，且被告於100年8月26日已與告訴人簡志恭達成和解，此有被告所提出和解書影本乙紙可佐，是被告
經此教訓，當知所惕勵，而無再犯之虞，爰本院認對被告所宣示之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官李建良到庭執行職務中華民國100年10月18日
刑事第二庭審判長法官樊季康
法官連雅婷法官林晏鵬上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳映孜中華民國100年10月18日附錄法條：刑法第305條中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。