臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第492號
原 告 唐洪富
被 告 李雲馨
訴訟代理人 詹立全
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年3月25日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣（下同）5,100元，及自民國110年1月21
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元，由被告負擔266元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：被告應給付原告19,200元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。並主張如下：
原告於109年9月8日上午8時20分許，騎乘所有車牌號碼為00
0-000號重型機車（下稱系爭車輛），行經新北市○○區○
○路0段00號前時，適被告騎乘車牌號碼000-0000號重型機
車，未注意車前狀況，過失撞擊系爭車輛，致系爭車輛受損
，支出修理費用2,100元、鑑定費3,000元、精神慰撫金14,1
00元，爰依侵權行為之規定請求被告賠償。
二、被告則聲明駁回原告之訴，並辯稱：就被告應負本件肇事責
任不爭執，就原告車損部分不爭執，就鑑定費3,000元部分
不爭執，但認應由兩造平均負擔，就精神慰撫金14,100元部
分，被告否認，原告應提出診斷證明書等相應證明等語。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額。（參照民法第184條第1項前段、第193條第1項、第19
6條）。本件被告應負侵權行為之賠償責任，被告並不爭執
。就原告請求之賠償金額，本院認定如下：
1、車輛受損修理費用2,100元：被告不爭執，堪予認定。
2、鑑定費用3,000元：
原告主張支出鑑定費用3,000元，已提出收據為證，被告
亦不爭執。被告雖辯稱應一人分擔一半。然查，在原告起
訴前，被告並沒有賠償原告的損失。被告於本院審理中也
說：當初警方的分析是無法研判，所以一開始沒有賠償等
語。因此，原告在無法獲得被告賠償的情形下，為追究被
告的肇事責任而請求鑑定，堪認屬於行使權利的必要支出
，應由應負肇事責任的被告賠償。
3、精神慰撫金14,100元部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
195條第1項前段定有明文。經查，原告自稱於本件車禍中
並沒有受傷，也沒有舉證證明於本事故中受有何其他人格
權受損的情形，只是指稱：被告與其爭執肇事責任，沒有
道歉，也沒有處理，害他要跑法院好幾次云云。是以，依
原告的陳述，被告的行為只是針對兩造間的財產紛爭而為
爭議，實與原告之人格權無涉，故而，原告請求被告賠償
精神慰撫金部分，與法律規定不合，難以憑採。
4、綜上所述，本件原告所得請求被告賠償之部分如下：車輛
修理費用2100元、鑑定費3,000元，共計5,100元。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付5,100元及
自起訴狀繕本送達翌日即110年1月21日起至清償日止，按年
息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部
分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。併確定本件訴訟費用額為1,000元
，由被告負擔266元，餘由原告負擔。
中華民國110年4月15日
法官許映鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年4月15日
書記官陳君偉