臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度店小字第545號
原 告 周一 凡
被 告 A－Min努拿
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國102年9月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年6月24日向原告借用原告所有車
牌號碼00-0000號車輛使用，惟被告歸還時，原告上開車輛
竟以事故車方式拖回無法使用，經原告送請修復後，方知原
告上開車輛因遭被告使用不當，造成引擎溫度過高導致汽缸
頭破裂，而支出修繕費用新台幣（下同）3萬3,400元（其中
零件2萬5,500元，餘為工資、耗材），經原告以電話通知被
告給付修車費用，被告僅分別於101年11月12日、101年12月
10日各匯款8,500元及8,000元予原告，尚積欠1萬6,900元（
33,400元－16,500元）未給付，經原告多次催促被告給付餘
額，被告均置之不理，為此提起本件訴訟，請求被告給付1
萬6,900元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條
分別定有明文。經查，原告上開主張，業據提出拖吊證明、
被告匯款資料、估價單、行車執照、車輛受損相片等為證；
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任
何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實，被告就本
件事故之發生確有過失，且與系爭車輛所受損害間有相當因
果關係，揆諸上開規定，被告自應就本件系爭車輛之損害負
賠償責任。
五、復按物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標
準，並應以受有實際損害且必要者為成立要件，如修理材料
以新品換舊品時則應予以折舊。查原告主張系爭車輛必要之
修繕費用包括零件費用2萬5,500元，餘為工資及耗材費用7,
900元（實際支付33,400元－零件費用25,500元）等情，固
據提出估價單1紙為證，依前揭說明，系爭車輛之修復既以
新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除
。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊千分之369，且其最後一年之折舊額，加歷年
折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10，參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列
折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以月計。準此，系爭車輛自出廠日即87年5月（
見本院卷第13頁）至事故發生日即101年6月24日止，實際使
用年數為14年1月24日，故該車零件費用扣除折舊後之費用
為2,550元【計算式：25,500元×10%＝2,550元】，並加計
工資、耗材費用7,900元，原告得請求之車輛修復費用應為
1萬0,450元。惟被告既已給付原告2筆費用合計1萬6,500元
（8,500元＋8,000元），有如前述，已逾被告應負擔之修復
費用，原告自不得再向被告為請求。
六、綜上所述，被告之過失侵權行為致系爭車輛受損，被告固應
就本件事故負侵權行為損害賠償責任，惟被告既已給付逾系
爭車輛之修復費用予原告，則原告再依據侵權行為之法律關
係向被告請求給付不足之修復費用1萬6,900元，自無理由，
應予駁回。
七、本件訴訟費用額確定為第一審訴訟費用1,000元。
中華民國102年10月7日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月7日
書記官林欣慧