裁判字號：臺灣臺南地方法院89年易字第2033號刑事判決
裁判日期：民國89年08月23日
裁判案由：侵占
臺灣臺南地方法院刑事判決八十九年度易字第二О三三號
公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第七八一三號），本院判決如左：
主文乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月，緩刑叁年。
事實
一、乙○○原係甲○○○商業股份有限公司（下稱侯氏公司）業務員，以銷售侯氏公司之汽車並代收相關車款、汽車保險費為業務，詎乙○○竟利用職務之便，基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於民國八十九年二月底，在臺南市○○○路侯氏公司，再度侵占客戶 邱源貴 所交付之汽車險費三萬五千三百零三元，總計侵占款項達五萬四千三把零三元。
二、案經侯氏公司告訴由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭犯罪事實，迭據被告乙○○於檢察官偵查及本院審理中坦承不諱，核與告訴人侯氏公司之代理人 柯長榮 指訴情節一致，並有掛牌費支付證明單、汽車險要保書存卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯行已堪認定。
二、查被告乙○○係利用其擔任侯氏公司業務員之機會，侵占其業務上所持有之款項，核其所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。而被告先後二次侵占犯行，時間緊接，方法一致，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意所為，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌其犯罪之一切情狀，量處有期徒刑七月。末查被告已將侵占之款悉數返還告訴人，此據告訴代理人柯長榮到庭供明屬實，而被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有經臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，本院認被告經此次科刑後，當知所警惕，無再犯之虞，宣告刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑三年，以觀後效。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官王百玄到庭執行職務中華民國八十九年八月二十三日
臺灣臺南地方法院刑事第四庭
法官蘇孫波右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官羅宗賢中華民國八十九年八月二十九日