裁判字號：臺灣高等法院113年上字第359號民事裁定
裁判日期：民國113年06月18日
裁判案由：返還不當得利
臺灣高等法院民事裁定113年度上字第359號上訴人 黃凃梅 好訴訟代理人 鄭信煌 律師被上訴人 凃瑞麟
凃凱評 共同訴訟代理人 簡長輝 律師上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國112年9月21日臺灣桃園地方法院111年度訴字第538號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
一、本件起訴訴訟標的價額核定為新臺幣271萬4,565元。
二、本件上訴訴訟標的價額核定為新臺幣201萬3,694元。
三、上訴人應於收受本裁定正本5日內，補繳第二審裁判費新臺幣2,970元，逾期未補正，即駁回其上訴。
理由
一、按民事訴訟向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴人提起上訴所有之利益，應以上訴聲明範圍內起訴時訴訟標的之價額為準。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項本文、第77條之10分別定有明文。
二、本件上訴人於原審起訴聲明：被上訴人應㈠給付上訴人新臺幣（下同）181萬1,000元【即起訴前5年即民國106年3月19日至111年3月18日止，占用門牌號碼桃園市○○區○○路0號建物（下稱系爭建物）如原判決附圖編號295、295⑴、298所示部分（下稱系爭建物Ａ部分）1樓之不當得利】，及自111年4月8日（即起訴狀繕本送達翌日，見原審卷一第43至45頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡自111年4月8日起至系爭建物Ａ部分1樓返還予全體共有人之日止，按月給付上訴人1萬4,650元。㈢自111年4月8日起至系爭建物Ａ部分2至4樓外牆清空之日止，按月給付上訴人7,500元。（上訴人就前開聲明㈡、㈢部分，原聲明請求被上訴人應自111年4月8日起至停止對系爭建物1樓出租、收益之日止，按月給付2萬2,150元，嗣更正如前，見本院卷第140頁，核屬補充事實上或法律上之陳述，不涉及訴之追加、變更，附此敘明）。原審為上訴人敗訴判決，上訴人不服，提起一部上訴，上訴聲明（見本院卷第140頁、第161至163頁）求為判決：㈠原判決關於駁回後開第㈡、㈢、㈣項之訴部分廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人90萬5,500元，及自111年4月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢被上訴人應給付上訴人自111年4月8日起至系爭建物Ａ部分1樓返還予全體共有人之日止，按月給付上訴人1萬4,650元。㈣被上訴人應給付上訴人自111年4月8日起至系爭建物Ａ部分2至4樓外牆清空之日止，按月給付上訴人7,000元。㈤願供擔保，請准宣告假執行。
三、經查：㈠上訴人起訴依不當得利之法律關係，請求被上訴人按月給付
相當於租金之不當得利，核屬民事訴訟法第77條之10規定之因定期給付或定期收益涉訟。
㈡關於上訴人主張被上訴人占用系爭建物Ａ部分1樓部分，起訴
聲明㈠請求給付起訴前5年即106年3月19日至111年3月18日期間之不當得利181萬1,000元；起訴聲明㈡請求自111年4月8日起至系爭建物Ａ部分1樓返還予全體共有人之日止，按月給付1萬4,650元之不當得利。查被上訴人返還系爭建物Ａ部分1樓之日未確定，無證據可推論被上訴人持續占用該部分之期間，依民事訴訟法第77條之10但書規定，以10年計。上訴人前開聲明㈠已請求5年期間之不當得利，是聲明㈡之權利存續期間應以5年計算，爰據此核定聲明㈠、㈡之訴訟標的價額為269萬元【計算式：1,811,000＋14,650×5×12＝2,690,000】。
㈢關於上訴人主張被上訴人占用系爭建物Ａ部分2至4樓外牆部分
，起訴聲明㈢請求自111年4月8日起至系爭建物Ａ部分2至4樓外牆清空之日止，按月給付7,500元之不當得利，依被上訴人所提出與訴外人 蘇玉玲 之租約（見原審卷一第89頁），可見該廣告牆租約於113年12月31日屆至，是據此推估系爭建物Ａ部分2至4樓外牆清空之時間為113年12月31日，依民事訴訟法第77條之10規定，以111年4月8日至113年12月31日之期間（計為32月又23日），核定起訴聲明㈢之訴訟標的價額為24萬5,565元【計算式：7,500×（32＋23÷31）＝245,565，元以下四捨五入】。
㈣原審判決上訴人敗訴，上訴人不服，提起一部上訴，上訴範
圍如上訴聲明㈡至㈣所示（見前開二所述）。依前開三之㈡、㈢說明，本件上訴聲明㈡、㈢之訴訟標的價額應核定為178萬4,500元（計算式：905,500＋14,650×5×12＝1,784,500）；上訴聲明㈣之訴訟標的價額應核定為22萬9,194元【計算式：7,000×（32＋23÷31）＝229,194，元以下四捨五入】。
㈤綜上，本件起訴時之訴訟標的價額應核定為271萬4,565元（
計算式：2,690,000＋245,565＝2,714,565，如前開三之㈡、㈢所述），上訴之訴訟標的價額應核定為201萬3,694元（計算式：1,784,500＋229,194＝2,013,694，如前開三之㈣所述）。
上訴人提起第二審上訴，應繳納裁判費3萬1,497元，上訴人已繳納2萬8,527元（見本院卷第18頁），尚欠2,970元（計算式：31,497－28,527＝2,970）未據繳納，茲限上訴人於收受本裁定正本5日內，如數向本院補繳，逾期即駁回其上訴。
四、爰裁定如主文。中華民國113年6月18日
民事第二十一庭
審判長法官翁昭蓉
法官羅惠雯法官廖珮伶正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
其餘部分不得抗告。
中華民國113年6月18日
書記官秦千瑜