臺灣臺南地方法院90年度易字第969號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院90年易字第969號刑事判決

裁判日期：民國90年06月20日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事判決九十年度易字第九六九號
公訴人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告戌○○○選任辯護人莊美貴
蔡麗珠律師右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(八十九年度偵字第一三三一五號、八十九年度偵字第一三七三六號)，本院判決如左：
主文戌○○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年陸月。緩刑參年。
事實
一、戌○○○自民國（下同）八十六年五月至八十九年五月間，先後招攬如後所示之四組互助會：（一）八十六年五月六日起至八十九年八月六日止，會員四十六人，每會會款為新台幣（下同）一萬元；（二）八十七年六月六日起至八十九年十月六日止，會員三十三人，每會會款為五千元；（三）八十七年七月六日起至九十年六月六日止，會員三十六人，每會會款一萬元；（四）八十九年五月六日起，會員三十人，每會會款為一萬元。戌○○○均自任會首，嗣因投資股票虧損，乃意圖為為自己不法所有之概括犯意，自八十六年間起，連續多次利用該等互助會會員彼此間不相識或未到場標會之機會，向會員辰○○等四十三人詐稱有其他會員標得會金，致辰○○等人均陷於錯誤而連續按月繳交會款，迄八十九年六月間共計詐得八百九十八萬零五百元，嗣宣告倒會，辰○○等人始知受騙。
二、案經法務部調查局台南市調查站移送及辰○○、丑○○、寅○○○、巳○○、申○○○、癸○○、丙○○、庚○○、丁○○、午○○○、乙○○、子○○○、甲○○○、己○○○、亥○○、戊○○、卯○○、辛○○○、酉○○訴請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、右揭事實業據被告戌○○○供承不諱，核與告訴人辰○○、丑○○、寅○○○、巳○○、申○○○、癸○○、丙○○、庚○○、丁○○、午○○○、乙○○、子○○○、甲○○○、己○○○、亥○○、戊○○、卯○○、辛○○○、酉○○及被害人未○○、壬○○於台南市調查站所指訴相符，並有互助會單影本及告訴人辰○○等所書立之被倒會金額明細表附卷可資佐證，本件事證明確，被告前揭犯行均堪以認定，應予依法論科。
二、核被告意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，所為係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪。被告先後多次犯行，時間緊接，所犯又係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。爰審酌被告詐欺之動機、目的、手段、詐得金額及與犯後已與全部告訴人及部分會員達成民事上和解，有和解書二十二紙附卷足參等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣台南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其經此教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，且事後已盡力與會員和解，彌補會員所受損害，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑三年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十九條第一項，第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官柯怡伶到庭執行職務。
中華民國九十年六月二十日
臺灣臺南地方法院刑事第一庭
法官黃光進右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳怡吟中華民國九十年六月日附錄法條：
中華民國刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。