臺灣高等法院高雄分院112年度聲字第84號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年聲字第84號民事裁定

裁判日期：民國112年07月06日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院高雄分院民事裁定112年度聲字第84號聲請人 洪淑苓 住○○市○○區○○路○段000巷0弄00號0樓上列聲請人因與相對人 許舜婷 間債務人異議之訴事件，對於民國
112年6月7日臺灣高雄地方法院112年度訴字第78號所為判決提起上訴（本院112年度上字第176號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊對相對人訴請侵權行為損害賠償，不服原判決而提起上訴，因無資力繳納裁判費，爰聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107條第1項定有明文。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。聲請人在原審曾經繳納審判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽請救助。又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要。
三、經查，聲請人聲請訴訟救助，未提出即時調查之證據，以釋明其確為窘於生活，且缺乏經濟信用，而無資力支出訴訟費用。又聲請人於原審曾繳納裁判費新台幣（下同）16,840元，並已繳納上訴裁判費25,260元，有卷附收據可稽（見原審審訴卷第8頁、訴字卷第7、86、98-1頁、本院上字卷第23頁），尚難認其經濟狀況發生重大影響而無資力支出本件訴訟費用。從而，聲請人之聲請，於法不合，自無從准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國112年7月6日
民事第六庭
審判長法官魏式璧
法官郭慧珊法官賴文姍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年7月6日
書記官葉淑華