裁判字號：臺灣桃園地方法院99年監宣字第361號民事裁定
裁判日期：民國100年02月17日
裁判案由：監護宣告
臺灣桃園地方法院民事裁定99年度監宣字第361號聲請人 王志文 相對人 王何桂雲 關係人 王文龍 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告王何桂雲（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定王志文（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。
指定王文龍（男、民國00年0月0日生、國民身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人王志文為相對人之次子，關係人王文龍則為相對人之三子，相對人於民國91年6月19日起因腦部病變致腦退化、四肢障礙、吞嚥困難，雖屢經延醫診治仍不見好轉，已達不能辨識意思表示效果之程度，爰依民事訴訟法第597條之規定，聲請對其為監護之宣告，並指定關係人王文龍為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：⑴受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。⑵受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。⑶監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。⑷法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、診斷證明書等件為證，且相對人經本院法官在鑑定人即邱瑞祥醫師前呼喚其姓名均無反應，參酌鑑定人之鑑定報告略以：相對人為多次腦中風後合併極重度失智症的病人，已無意識，外觀尚整潔，注意力渙散，態度無法合作，表情淡漠，對叫喚及問話完全無反應，無不適當行為，思考、知覺、判斷力、身體抱怨、病識感、定向感等完全無法接受評測，顯示其認知功能已嚴重受損，無處理個人事務之能力，其精神狀態已達心神喪失之程度。王員頭部無明顯疤痕，四肢肌肉嚴重萎縮，鼻胃管留置中。有 迎旭 診所100年01月25日 迎旭祥 監宣字第100019號函暨所附精神鑑定報告書在卷足按。本院審酌相對人因精神障礙已致不能為意思表示或受意思表示，聲請人聲請對於相對人為監護之宣告，核無不合，應予准許。
三、再按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，「法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」，「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」，民法第1111條第1項、第2項、第1111條之1分別定有明文。經本院囑請桃園縣政府對聲請人等進行訪視，訪視報告略以：聲請人自營藥品銷售每月約新台幣（下同）3-4萬元，太太為中興保全行政約每月3萬元，家中主要支出開銷為每月17,000元，相對人養護費為每月11,000元，無債務。因相對人與開具財產清冊之人同住，且聲請人至開具財產清冊之人家中受訪，故未實訪聲請人住家。聲請人表示自己幾乎天天都會來看相對人，開具財產清冊之人則表示因聲請人工作時間較彈性，所以多由聲請人帶相對人至長庚醫院回診，且因聲請人從事藥品銷售的工作，對一些營養用品的選擇也清楚，故相對人所灌食的牛奶品牌選擇也是由聲請人負責。聲請人表示自己願意擔任監護人，因自己是目前家中最大的兒子，故由自己擔任聲請人，兄弟姊妹均知曉並同意，二妹 王韻雅 雖人不在國內在日本，但也有電話告知。期望藉由監護宣告，順利幫聲請人申請印鑑證明，以處理後續遺產繼承相關事宜。本件會同開具財產清冊之人為相對人同住之三子，經訪視確認聲請人與會同開具財產清冊之人擔任的意願，綜合評估相對人的受照顧狀況，聲請人與相對人之互動情形並無異狀。」等語，有桃園縣社會工作師公會100年01月21日桃姚字第100027號函在卷可參。考量聲請人為相對人之長子，亦為實際負起照顧相對人責任之人，故選任聲請人王志文擔任相對人之監護人，應屬符合相對人之最佳利益，爰依前揭規定選定聲請人為相對人之監護人；並指定關係人即相對人之三子王文龍為會同開具財產清冊之人。
四、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年2月17日
家事法庭法官陳清怡以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人部分，應於裁定送達後10日內向本院（地址：桃園縣中壢市○○路○○○號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元，其餘關於監護宣告部分，不得抗告。
中華民國100年2月17日
書記官劉昆鑫