臺灣高等法院98年度聲再字第485號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲再字第485號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月17日

裁判案由：竊盜等

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲再字第485號再審聲請人即受判決人甲○○上列再審聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院98年度上易字第2695號，中華民國98年11月5日第二審確定判決（原審案號：
臺灣台北地方法院98年度字第2196號，起訴案號：臺灣台北地方法院檢察署98年度偵字第10426號、第15438號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第433條規定：法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。次按聲請再審，由判決之原審法院管轄，同法第426條第1項定有明文。再按再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項前段所定情形外，應由判決之原審法院管轄。又上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄。（最高法院84年度台抗字第406號、93年度台聲字第2號裁定意旨參照）
二、經查本件再審聲請人即受判決人甲○○前因竊盜案件，經台灣台北地方法院於民國（下同）98年8月31日，以98年度易字第2196號判處罪刑在案，其不服該判決提起上訴；惟因上訴人具狀泛稱：其一再辯稱扣案其隨身電擊棒非本案犯罪工具，然原審不予採信，有未盡調查之違誤。另其係因思慮不周而為本案，非故意犯罪，有正當職業，母親亦已年屆七十五歲，事後已深有悔意，請撤銷更裁適當之刑，以陪罹癌母親云云，並未載明具體上訴理由，其上訴自屬不合法律上之程式，乃經本院不經言詞辯論，於98年11月5日，逕以98年度上易字第2695號判決駁回之，此有卷附本院該案判決影本足稽。基此，即便本件再審聲請人認原確定判決有得聲請再審之事由，聲請再審之對象為台灣台北地方法院所為之98年度易字第2196號實體判決，而非本院所為之98年度上易字第2695號程序判決。綜上，本件再審聲請人誤向本院聲請再審，其程序顯屬違背規定，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國98年12月17日
刑事第一庭審判長法官葉騰瑞
法官王炳梁法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王韻雅中華民國98年12月17日