臺灣屏東地方法院民事判決 98年度潮簡字第202號
原 告 甲○○
被 告 乙○○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償提起刑事附帶民事訴訟事件
，經本院刑事庭裁定移送前來（97年度附民字第210號），本院
於民國98年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國九十八年六月六日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：原告係被告胞弟之前妻，被告基於損害原告
名譽之故意，分別於民國97年9月7日上午11時許及同年9
月8日上午8時許，在屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號即
被告住家前馬路，公眾得出入的公共場所，當眾以：「你給
人幹，你的雞巴臉沒要給你幹，抹見抹笑（台語），這街路
介好，那個雞巴臉，不像人的雞巴臉，我就叫他兒子作一個
牌匾給他掛，背出背入，寫相幹大王，討客兄，我來寫奧腳
燒、奧貨，討客兄大王、奧雞巴」等不堪入耳言詞辱罵原告
，造成原告在眾人面前顏面盡失，名譽受到重大損害，精神
受到極大痛苦，爰依民法第195條規定，請求被告賠償慰撫
金等語，並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）500,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。
二、被告則以：當初應該是雙方互罵之情形，只是被告並沒有錄
音存證，原告請求之金額過高等語資為抗辯，並聲明：原告
之訴駁回。
三、經查，原告主張被告於上揭時地以上開言詞辱罵原告之事實
，為被告所不爭執，且被告因上開公然侮辱犯行，經本院97
年度簡字第2303號刑事判決判處罪刑在案等情，業經本院調
閱該刑事卷宗查明屬實，堪認原告之主張屬實。
四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段及第195條第1項分別定有明文。本件被告以言詞公
然辱罵原告等情，已詳如前述，原告之名譽權受被告不法之
侵害，原告自得依上開法律之規定，請求被告以相當之金額
賠償原告非財產上之損害。復按精神慰撫金之核給標準應斟
酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。本院
審酌原告原係被告胞弟之前妻，曾有親屬關係，於公共場所
遭被告辱罵，自感受有屈辱，且原告為高中畢業，現無工作
，名下無財產；而被告年已69歲，國中畢業，現無工作，名
下有土地1筆，除分據兩造 陳明 在卷外，並有稅務電子閘門
財產所得調件明細表2件在卷可佐，爰審酌被告之行為及故
意之作為、原告因名譽受損所受精神痛苦程度，兼衡及兩造
前揭身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告主張慰撫金
額500,000元，尚嫌過高，應予核減為30,000元，方屬公允
，逾此部分，不應准許。從而，原告本於侵權行為損害賠償
之法律關係請求被告給付30,000元，及自刑事附帶民事起訴
狀繕本送達翌日即98年6月6日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求為無
理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，併依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 7 月 27 日
潮州簡易庭法官 陳威宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 29 日
書記官 魏慧夷