台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○○○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年7月3日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟伍佰伍拾捌元，及自民國九十七
年九月九日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息，
暨自民國九十七年十月十日起至清償日止，逾期在六個月以內之
部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率
百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
二、原告主張：被告乙○○○○○○於民國91年11月25日與原告
訂立現金卡融資契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具
循環使用。依該契約書第1條之約定，被告即得以其在原告
開立之無摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用。若被告未依
約定按期清償融資本息時，本金自到期日起，利息自繳息日
起，逾期在六個月以內者，按本融資利率百分之十，超過六
個月以上者，按本融資利率百分之二十計付違約金，原告並
得依契約第11條第1項規定主張債務人喪失期限利益，全部
債務視為到期並提前終止契約。詎被告自97年9月9日起未依
約清償融資本息，尚欠本金新臺幣(下同)38,558元迄未清
償，屢向被告催討，均置之不理。為此，本於消費借貸之法
律關係，訴請被告如數給付，並聲明求為判決如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡融資契約書、放款帳務
資料表各1件為證，互核相符。被告對於原告主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出任何準備書狀爭執。是依本院調查之結果，自堪認原
告之主張為真實。從而，原告基於消費借貸之法律關係，訴
請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有
理由，應予准許。
四、本件係訴訟標的金額在壹拾萬元以下之訴訟，本院為被告敗
訴判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,30
0元(含裁判費1,000元及公示送達登報費300元)，由被告負
擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 27 日
書記官 林國雄