宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北之音廣播股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 東映 放送國際藝能有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間給付廣告託播費用事件，於中華民國98年6月18日
言詞辯論終結，同年6月30日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 黃文芳
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零伍佰元，及自民國九十七年九月
一日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、依兩造簽立之託播合約、託播廣告處理要點約定，兩造合意
因託播所生爭議由本院管轄，故本院自有管轄權。又本件被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：被告於民國97年6月25日向原告託播定時廣告，
被告所託播之廣告其上檔日期為97年6月30日至97年7月25日
，檔次總計95檔，託播費用總計新臺幣（下同）100,500元
（含稅），原告已完成被告所託播之廣告，依託播廣告處理
要點第6條約定，被告應履行給付廣告費用之義務，惟原告
按約定開立發票向被告請款，被告卻未按約定之期間給付廣
告託播費用，原告並寄發存證信函請求被告償還，惟該信函
因招領逾期致無法送達，為此，提起本件訴訟請求被告應給
付原告託播費用，及年息10%計算之利息等語。並聲明如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之廣告託播
單、存證信函、發票為證。被告經本院合法通知後，既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
依民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自
認，堪認原告主張為事實。從而，原告依託播契約請求被告
給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
六、本件訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃文芳
法官 鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書記官 黃文芳