臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 德門國際有限公司
兼 上
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求返還商務卡消費款事件，於中華民國98年6月
18日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟柒佰伍拾捌元，及其中
新臺幣貳拾壹萬壹仟叁佰貳拾元部分自民國九十八年五月二十六
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息暨按上開利息百分
之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時原聲明被告應
連帶給付原告新臺幣（下同）219,758元，及其中211,320元
部分自民國98年4月2日起至清償日止，按年息9%計算之利息
暨按上開利息10%計算之違約金。後於本院審理中，變更為
被告應連帶給付219,758元，及其中211,320元部分自起訴狀
繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息6%計算之利息暨
按上開利息10%計算之違約金，核其性質，係屬減縮應受判
決事項之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。
三、原告主張被告德門國際有限公司於95年8月9日向原告申請商
務卡（卡號：0000-0000-0000-0000），並授權持卡人即被
告丙○○使用，約定持卡人使用商務卡所生一切債務與申請
人負連帶清償責任，並依原告銀行商務卡約定條款履約。使
用迄今尚積欠信用卡消費款211,320元，暨依約定條款第15
條計算之利息及違約金未依約定清償，因已連續2期未繳付
消費款項，嗣經原告屢次催討，被告置之不理，依法顯有不
合，依商務卡約定條款第22條之約定，被告已喪失期限利益
，債務視同全部到期，依法應負連帶清償責任。為此，爰提
起本件訴訟，訴請被告連帶給付219,758元，及其中211,320
元部分自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息
6%計算之利息暨按上開利息10%計算之違約金等情；被告經
合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業經提出商務卡申請書、商務卡授權持卡
人個人資料暨聲明書、商務卡約定條款以及商務卡消費款明
細帳單等為證，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實
。從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請被告給付連帶給
付219,758元，及其中211,320元部分自起訴狀繕本送達被告
之翌日（即98年5月26日）起至清償日止，按年息6%計算之
利息暨按上開利息10%計算之違約金，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,320元（第
一審裁判費2,320元），應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書記官劉芷含