裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第1059號刑事判決
裁判日期：民國97年03月17日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第1059號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第280號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前於民國91年間，因偽造文書案件，經本院以93年度簡字第539號判處有期徒刑4月，而於93年8月13日確定，並於94年2月10日縮刑期滿執行完畢；復於93年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度簡字第437號判處有期徒刑4月，而於94年4月4日確定，並於95年4月27日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，其於得預見任意提供自己在金融機構之帳戶供他人使用，將幫助他人掩飾詐欺犯罪所得財物以遂行詐欺犯罪之情形下，竟不違背其本意，仍基於幫助他人詐欺取財之不確定犯意，於96年4月間某日，將其於臺灣郵政股份有限公司板橋新海郵局申設之帳號000-00000000000000號帳戶（以下簡稱「板橋新海郵局」）之存摺、提款卡、密碼，以不詳代價，交予真實姓名年籍不詳之成年人，而任由該人或其轉手之詐欺集團作為詐欺取財收受款項之工具。隨後，上開成年人或其轉手之詐欺集團，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於96年4月22日，在不詳地點，利用電腦連結網際網路至MSN網路聊天室，以「 小明 」之暱稱，向甲○○佯稱其為怡和投資有限公司之職員，並提議投資香港賽馬，致使甲○○陷於錯誤，而於同年5月14日14時許，前往嘉義市○區○○○路上的國泰世華銀行嘉義分行匯款新臺幣（下同）31萬8千4百元至乙○○上開板橋新海郵局帳戶內，旋即被提領一空。嗣因甲○○事後發覺受騙，經報警處理，始查悉上情。
二、被告乙○○於警詢及偵查中固坦承確有開立上開板橋新海郵局帳戶，惟 矢口 否認何有幫助詐欺取財行為，辯稱： 伊開 立上開帳戶係做為薪資轉帳用途，其帳戶存摺放在雲林縣大埤鄉之老家，不知是否遭竊或遺失云云，然查：
㈠被害人甲○○因誤信詐欺集團上開詐欺言詞，而於前揭時、
地將款項匯入被告上開帳戶，且於匯入後，旋即遭人提領一空等情，已據被害人甲○○於警詢時指述明確，且有臺灣郵政股份有限公司板橋郵局96年10月9日板營字第0960202155號函及該函所附之被告開戶基本資料、客戶歷史交易清單各
1件附卷可稽，堪信為真實。㈡按一般人使用存款帳戶、金融卡提款之習慣，為避免遺失存
摺或提款卡遭人盜領，通常均將存摺、金融卡、密碼分別存放，而不致將密碼記載於存摺、金融卡上，或另外記載卻與存摺、金融卡一同存放，否則密碼之設定即失其意義，此為一般社會生活經驗法則。被告之上開存摺、金融卡及印章若僅係遺失，則詐騙集團應無從得知該帳戶之密碼；再者，詐騙集團成員以些許代價即可蒐購人頭帳戶供詐騙使用，衡情應無使用未經申辦帳戶者同意或來路不明帳戶之可能，否則如在詐騙集團成員尚未行騙前，或行騙後尚未提領詐得款項前，該帳戶所有人即將該帳戶掛失，甚或加以提領，詐騙集團實無甘冒大費周章行騙，卻一無所獲之風險，益證被告前開所辯，與常情有違，顯係事後卸責之詞，不足採信。又苟如被告所述，上開郵局帳戶係為了薪資轉帳而申設，被告自無將之放置在雲林奶奶與父親住處，而未隨身攜帶之理，況依上開郵局函所附之客戶歷史交易清單所載，並無任何被告薪資轉帳之記錄，是被告辯稱伊上開郵局帳戶係為了薪資轉帳之用，並未交予他人云云，亦無可採。
㈢按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接故意
），所謂「不確定故意」，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，刑法第13條第2項定有明文。近來社會上時有聞以各種名目詐騙或恐嚇取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利用人頭帳戶作為出入帳戶，並經媒體廣為披載，被告係有正常辨識能力之成年人，對於他人持其所提供之存摺帳戶可能為詐欺犯罪應有所預知。
㈣綜上，被告前揭所辯，均係事後卸責之詞，要無可採。本件
被告有將其上開帳戶存摺、提款卡及密碼等交付他人供不法集團使用，致該不法集團成員輕易提領被害人所匯入之款項，被告提供帳戶予他人使用時已預見可能遭不法利用等情甚明，其有幫助不法集團之人犯罪之不確定故意至明。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
四、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院84年度臺上字第5998號、88年度臺上字第1270號判決同此見解）；是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。被告提供郵局之存摺、提款卡及密碼予他人使用，使該他人向被害人等詐騙財物後，得以使用被告上開帳戶為匯款工具，致被害人等匯款至被告帳戶內，而遂行詐欺取財之犯行，顯係參與詐欺取財構成要件以外之行為，而對該實施詐騙之人遂行詐欺取財犯行資以助力。核被告所為，係犯刑法第30條第1項及刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。查被告前於93年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度簡字第437號判處有期徒刑4月，而於94年4月4日確定，並於95年4月27日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5年之內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告幫助他人詐欺取財犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告將存摺帳戶交予他人供犯罪使用，助長他人犯罪，非但增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，亦使不法詐欺犯得以順利掩飾其詐欺所得之財物，危害被害人財產安全及社會治安，且被害人等所受詐騙之金額非少，被告犯後猶飾詞狡辯圖卸刑責，態度非佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。查本件雖因被告否認犯罪，而無從確知被告何時提供上開郵局帳戶、提款卡、密碼予詐欺集團，惟被告本件犯罪之成立時間，仍應以正犯利用其幫助行為完成詐欺取財犯行之時點（即96年5月14日）為準，從而，被告幫助犯罪完成之時間既係在96年
4月24日以後，本件自無中華民國九十六年罪犯減刑條例之適用，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年3月17日
刑事第十三庭法官李麗珠上列正本證明與原本無異。
書記官林政良中華民國97年3月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。