臺灣桃園地方法院101年度刑補字第2號刑事決定書

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年刑補字第2號刑事決定書

裁判日期：民國101年04月27日

裁判案由：聲請刑事補償

臺灣桃園地方法院刑事決定書101年度刑補字第2號聲請人即被告 姜金土 上列聲請人因違反農會法案件，經本院判決無罪確定（86年度易字第2890號），聲請刑事補償，本院決定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前於民國86年間因違反農會法案件，在偵查階段中經臺灣桃園地方法院羈押24日，後經判決無罪確定，現聲請刑事補償，請求以每日3,000元以上5,000元以下計算補償金額等語。
二、按冤獄賠償法於100年7月6日修正公布，同年9月1日開始施行，並更名為「刑事補償法」，依「程序從新、實體從舊」及「從新從優」（中央法規標準法第18條參照）之法律適用原則，本件聲請之程序，應適用修正後之刑事補償法之規定，合先敘明。次按賠償聲請人，應於不起訴處分或無罪判決確定之日起2年內，向冤獄賠償法第4條第1項管轄機關聲請之。但依第1條第2項規定聲請者，自停止羈押之日起算。原冤獄賠償法（於48年6月11日制定公布，同年9月
1日開始施行）第11條定有明文，刑事補償法第13條則規定：「補償之請求，應於不起訴處分、撤回起訴或駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、刑事補償法第1條第5款或第
6款之裁判確定日起2年內，向管轄機關為之。但依第1條第7款規定請求者，自停止羈押、鑑定留置、收容或執行之日起算。」是由上開規定可知，適用刑事補償法之規定，刑事補償之聲請人因無罪之判決確定前曾受羈押而聲請刑事補償，應於「無罪判決確定之日起2年內」向管轄機關為之。
再按補償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求。補償之請求，認為已逾請求期間或請求無理由者，應以決定駁回之。刑事補償法第17條第1項亦定有明文。又按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之，民事訴訟法第136條第1項亦定有明文。
三、經查，本件聲請人曾於86年間因涉嫌違反農會法案件，於86年3月25日經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官羈押（羈押在臺灣桃園看守所），於同年4月17日具保停止羈押，後經本院於89年7月3日以86年度易字第2890號判決無罪，於89年
10月13日確定，而本院86年度易字第2890號判決之判決書，業於89年7月22日送達於聲請人之戶籍地址即桃園縣○○鄉○○○路○段○○○巷○○○弄○號之址，因未獲會晤聲請人本人，而由與其同居之子簽名收受等情，除有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，並經本院依職權調閱上開刑事案件全部卷證核閱屬實。 揆前開 規定，上揭刑事判決正本業於
89年7月22日即生合法送達聲請人之效力，是聲請人就上開違反農會法案件聲請形式補償，至遲應於收受上開合法送達之判決書翌日起之2年內即91年7月23日前提出聲請，惟聲請人係於上開違反農會法案件經判決無罪確定逾2年後之10
1年4月20日始提出本件聲請，此有卷附申請冤獄賠償狀上之本院收狀章戳可憑，則其本件聲請，顯已逾刑事補償法第13條所定2年聲請期間，而罹於補償支付請求權之消滅時效，且無從補正，依前開刑事補償法第17條第1項規定，自應予駁回。又刑事補償法第40條固規定：「本法中華民國100年9月1日修正施行前，補償支付請求權消滅時效業已完成，或其時效期間尚未完成者，得於本法修正施行之日起5年內行使請求權。」，惟該條但書規定：「但自其時效完成後，至本法修正施行時已逾5年者，不在此限。」。本件聲請人之補償支付請求權消滅時效業於91年7月23日完成，則刑事補償法公佈施行日即100年7月6日距該時效完成時，顯已逾5年，其補償支付請求權因逾判決確定後2年內而已不得行使，不因刑事補償法之公布施行而告復活，聲請人自無從於刑事補償法修正施行之日起5年內行使其補償支付請求權，併此敘明。
四、依刑事補償法第16條、第17條第1項，決定如主文。中華民國101年4月27日
刑事第十庭法官華澹寧以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內，以書狀敘述理由，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
書記官徐珮綾中華民國101年5月1日