臺灣桃園地方法院100年度審訴字第2250號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年審訴字第2250號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國101年04月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄100年度審訴字第2250號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告陳強毅指定辯護人本院公設辯護人陳瑞明、 王泰翔 上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：100年度毒偵字第3651號），於中華民國101年4月27日下午5時，在本院第十六法庭宣示判決，出席職員如下：
法官羅國鴻書記官吳忻蒨法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：陳強毅施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案如附表編號二所示之物沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，扣案如附表編號一所示之物沒收銷燬之，扣案如附表編號三所示之物均沒收。應執行有期徒刑捌月，扣案如附表編號一所示之物沒收銷燬之，扣案如附表編號二、三所示之物均沒收。
二、犯罪事實要旨：
陳強毅前於民國96年8月間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以96年度毒聲字第591號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣彰化地方法院以96年度毒聲字第707號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效經評定為合格，於97年10月17日停止戒治依法釋放，其所犯施用毒品犯行，則經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第449號、第450號為不起訴處分確定。另於96年間因竊盜、搶奪等案件，經臺灣彰化地方法院以97年度訴字第343號判決，分別判處有期徒刑2月、10月，並定其應執行刑為有期徒刑11月確定，經入監執行後，於98年8月21日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，已於98年8月29日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎其仍不知悛悔，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100年7月10日晚間11時25分許為警採尿時往前回溯26小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年7月10日下午5、6時許，在新北市汐止區某汽車旅館內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年7月10日晚間11時10分許，在國道三號公路南向72.3公里處（桃園縣龍潭鄉境內）為警查獲，並扣得供其施用所持有之如附表編號一所示之第二級毒品甲基安非他命1包，及其所有供其施用第一級毒品海洛因所用之如附表編號二所示之物；其所有供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之如附表編號三所示之物。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第
1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國101年4月27日
刑事庭法官羅國鴻
書記官吳忻蒨以上正本證明與原本無異。
書記官吳忻蒨中華民國101年4月27日【論罪科刑法條】毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬───────────────┬───────────┐│編號│品名及數量│用途│├──┼───────────────┼───────────┤│一│第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨│供陳強毅施用第二級毒品│││重拾伍點玖肆公克）及用以盛裝上│甲基安非他命所持有之物│││開毒品之包裝袋壹個。│。│├──┼───────────────┼───────────┤│二│注射針筒貳支│陳強毅所有供其施用第一││││級毒品海洛因所用之物。│├──┼───────────────┼───────────┤│三│提撥器貳支│陳強毅所有供其施用第二││├───────────────┤級毒品甲基安非他命所用│││分裝袋壹個│之物。│└──┴───────────────┴───────────┘