臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 95年度沙簡字第750號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
國民
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（聲請案號
：95年度偵字第25382號），本院判決如下：
主文
甲○○竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如
附件）之記載。
二、聲請意旨另以：被告前於服役期間，因犯陸海空軍刑法第39
條第1項之逃亡罪、毒品等案件，經國防部中部地方軍事法
院以93年度臺審字第37號、93年度臺審字第128號分別判處
有期徒刑1年、1年確定，並以93年度臺裁字第112號定應執
行有期徒刑1年10月，93年6月29日入監執行，並於94年9月
28日因假釋付保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢（羈押
折抵139日），認故意再犯本件竊盜之有期徒刑以上之罪，
應構成刑法第47條第1項之累犯等語。經查：
⑴、按刑法業經於中華民國94年2月2日經總統以華總一義字第09
400014901號令修正公布第1～3、5、10、11、15、16、19、
25～27、第四章章名、28～31、33～38、40～42、46、47、
49、51、55、57～59、61～65、67、68、74～80、83～90、
91-1、93、96、98、99、157、182、220、222、225、229-1
、231、231-1、296-1、297、315-1、315-2、316、341、34
3條等條文；增訂第40-1、75-1條條文；刪除第56、81、94
、97、267、322、327、331、340、345、350條條文；並自
00年0月0日生效施行。
⑵、其中刑法第49條原規定「累犯之規定，於前所犯罪依軍法或
於外國法院受裁判者，不適用之。」，於前述修正生效後刑
法第49條則修正為「累犯之規定，於前所犯罪在外國法院受
裁判者，不適用之。」，即將受軍法裁判不適用累犯之規定
刪除。而本件被告前所犯逃亡、毒品2罪，均係經軍法裁判
判決確定並執行完畢一節，有臺灣高等法院被告全國前案紀
錄表1紙在卷可按，合先敘明。
⑶、再者關於刑法修正後法律適用，依95年5月23日最高法院95
年度第8次刑事庭會議紀錄決議原則為：
「法律變更之比較適用原則
①、新法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法
律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第第2條
條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。」
②、基於罪刑法定原則及法律不溯及既往原則，行為之處罰，以
行為時之法律有明文規定者為限，必行為時與行為後之法律
均有處罰之規定，始有新法第2條第1項之適用。
③、拘束人身自由之保安處分，亦有罪刑法定原則及法律不溯及
既往原則之適用，其因法律變更而發生新舊法律之規定不同
者，依新法第一條、第二條第一項規定，定其應適用之法律
。至非拘束人身自由之保安處分，仍適用裁判時之法律。
④、比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯
、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加
減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑
之結果而為比較。
⑤、從刑附屬於主刑，除法律有特別規定者外，依主刑所適用之
法律。」
⑷、則本件被告所犯竊盜罪前固曾經軍法有罪裁判，亦經徒刑之
執行完畢，依修正前刑法第49條規定並不構成累犯，惟依修
正後刑法第49條規定，則應依刑法第47條第1項之規定論以
累犯。然按法律效力不溯及既往，為刑事法上基本原則，亦
為人權保障所必要，故於入刑化之法律適用基礎應在於行為
時，受軍法裁判犯罪行為之時即修正前舊法，既已規定依軍
法受裁判不適用累犯之規定，修正後刑法第49條當無溯及而
將本件被告所犯竊盜罪論以累犯之基礎存在。從而，本件被
告竊盜罪固屬成立，前亦曾受有軍法裁判，惟仍不得論以累
犯，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32
0條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以
簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 95 年 12 月 27 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 梁堯銘
以上為正本，係照原本作成。
中 華 民 國 95 年 12 月 27 日
書記官
附錄本案論罪法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。