宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司（原名台北國際商業銀
行股份有限公司）
法定代理人 游國治
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間95年度店簡字第2145號清償借款事件於中華民國95年
12月27日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬捌仟伍佰貳拾元及自民國九十四年
十二月二日起至清償日止，按年利率百分之十一點八八計算之利
息，並自民國九十五年一月三日起至民國九十五年七月二日止，
按上開利率百分之十，暨自民國九十五年七月三日起至清償日止
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾萬捌仟伍佰貳拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）93年11月2日向原告（原
名台北國際商業銀行股份有限公司，嗣於95年11月13日經核
准與建華商業銀行股份有限公司合併並更名，原告為合併後
存續法人）借得新台幣（下同）500,000元，約定借款期間
自93年11月2日起至98年11月2日止，依年金法按月於每月2
日攤還本息，利率按年息11.88％固定計算，惟如未依約清
償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除應按上
開利率計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率
10％，逾期在六個月以上者，按上開利率20％計付違約金，
並合意以本院為第一審管轄法院；詎被告僅攤還本息至94年
12月2日即未再依約清償，依約已視為全部到期，尚欠借貸
本金408,520元迄未清償，爰依兩造間消費借貸契約之法律
關係，請求被告如數給付及如主文所示之利息、違約金等語
。被告則提出支付命令異議狀到院，以其無力全部清償，每
月只能償還2,000元為抗辯。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借據暨約定
書、借款明細表暨請求清償明細表、放款債務明細表查詢單
及被告戶籍謄本等件為證。而被告已於相當時期受合法通知
，未於言詞辯論期日到場，雖提出支付命令異議狀並以前詞
置辯，惟其並不爭執原告之主張為真實，且無力清償並非拒
絕給付之理由，是被告之主張顯不可採。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，訴請被告清
償債務、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 95 年 12 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 27 日
法院書記官馮姿蓉