裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年家親聲字第33號民事裁定
裁判日期：民國106年04月05日
裁判案由：給付扶養費
臺灣苗栗地方法院民事裁定106年度家親聲字第33號聲請人 陳元嬌 代理人 鄒玉珍 律師相對人 林育萱 上列聲請人聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1114條第1款、第1118條之1第1項、第2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人陳元嬌為相對人林育萱之母，聲請人原患有心臟衰竭、腎臟等重大疾病而無法工作，且領有極重度身心障礙手冊，自民國105年12月開始領有極重度障礙津貼4,750元，嗣於106年1月又因急性腦梗塞併右側肢體偏癱、失語症、冠狀動脈及瓣膜性心臟病與慢性心衰竭等，現住於加護病房，需專人24小時照顧，聲請人名下無財產，且顯已無法自行維持生活，急需家人扶養或請領社會補助以治療相關疾病，爰依法請求相對人自105年12月起至聲請人死亡時止，按月於每月10日前給付聲請人扶養費1萬元等語。
三、相對人則以：相對人從出生後，有記憶以來就與其父親同住，沒有印象與聲請人同住過，且未曾見過聲請人，聲請人亦未曾來找過相對人，認為其無義務扶養聲請人，應免除其對聲請人之扶養義務等語，資為抗辯。
四、經查：
（一）聲請人主張其與相對人為母女關係，聲請人領有極重度身心障礙手冊，每月領有身心障礙津貼補助，嗣於106年1月又因急性腦梗塞併右側肢體偏癱、失語症、冠狀動脈及瓣膜性心臟病與慢性心衰竭等，現住於加護病房，需專人24小時照顧，且名下亦無財產，已無法維持生活等情，業據提出戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊、法扶基金會專用委任狀及財團法人為恭紀念醫院乙種診斷證明書2份，另本院依職權調閱聲請人103、104年度之稅務電子閘門財產所得調件明細表，分別顯示為0元及75,600元，且名下並無財產，上情亦為相對人所不爭執，堪認聲請人主張現無財產可維持生活等情為真實。
（二）雖聲請人為相對人之母親，現因病住於加護病房，無財產可供維持自己之生活，相對人依法固有扶養照護聲請人之義務，然經相對人抗辯其從小到大未曾見過聲請人，印象中未曾與聲請人同住，相對人自小即與相對人父親同住長大，聲請人亦未曾找過相對人，另佐以聲請人之代理人於本院審理時陳述略以：聲請人向其表示係在相對人6個月後才離開相對人，沒有明說為何後來無繼續照顧相對人，對於相對人主張免除扶養義務沒有意見，尊重法院處理等語，本院審酌上開事證，足認聲請人自相對人年幼迄今，未盡為人母之責，無正當理由未盡扶養義務等情，應可採信。
五、綜上，聲請人既於相對人年幼時起即無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，已符合民法第1118條之1第1項第2款、第2項之規定，由相對人負擔扶養義務顯失公平，本院認相對人主張免除對於聲請人之扶養義務為有理由，是聲請人本件之聲請為無理由，應予駁回。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、78條，裁定如主文。
中華民國106年4月5日
家事法庭法官李太正以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年4月5日
書記官陳又菁