臺灣高等法院臺南分院109年度交上易字第65號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院109年交上易字第65號刑事判決

裁判日期：民國109年05月12日

裁判案由：過失致死

臺灣高等法院臺南分院刑事判決109年度交上易字第65號上訴人即被告 黃御豪 上列上訴人因過失致死案件，不服臺灣臺南地方法院108年度交易字第878號中華民國108年11月28日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署108年度營偵字第1140號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告黃御豪（下稱被告）犯修正前刑法第276條第1項之過失致死罪。又被告合於自首之要件，爰依刑法第62條前段減輕其刑，判處有期徒刑8月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告犯後自首所有犯行，對於犯案過程之人、事、地、物，皆為完整陳述，已深感後悔，並有接受刑事制裁之體悟，足認犯後態度良好。又被告有誠意與告訴人和解，請考量被告家庭經濟貧困，父母離異，原審量刑實有過重之情，求為從輕量刑等語。
三、按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例及85年度台上字第2446號判決意旨）。查原審審酌被告高職畢業之智識程度；未婚、無小孩、現待業中，生活吃住仰賴父母之生活狀況；被告駕駛汽車嚴重超速、未注意車前狀況為本件車禍之肇事主因，被害人騎乘機車未依兩段式左轉、轉彎車未讓直行車先行為肇事次因之雙方過失程度；被告之過失駕駛行為致被害人 王黃秀冬 死亡，造成被害人家屬心中莫名悲痛；並考量被告對其犯行坦承不諱，然無法與被害人家屬達成和解等各項情狀而為量刑，已充分審酌被告本案過失輕重等犯罪情節而為妥適量刑。被告提起上訴及於本院審理時，既未予被害家屬和解求得其等諒解，亦未再提出具體新事證足以證明原審量刑有何不妥之處，是其上訴顯屬無據。
四、綜上所述，被告提起上訴，並無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官柯博齡提起公訴，檢察官楊碧瑛到庭執行職務。
中華民國109年5月12日
刑事第六庭審判長法官楊清安
法官陳珍如法官王慧娟以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官徐振玉中華民國109年5月12日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條第1項（修正前）因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件：（臺灣臺南地方法院108年度交易字第878號刑事判決）