臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第2721號
原告 周玉桂
訴訟代理人 張晉豪 律師
被告 林揆鑫
上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由刑事庭
移送前來，本院於民國113年10月16日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣339萬元，及自民國113年6月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告林揆鑫將其申辦之手機門號交付予詐騙集團，詐騙集團成員撥打該手機門號予原告，佯稱為原告國小同學，可以投資房地產，致原告受騙，依照詐騙集團成員指示，於民國111年6月9日至111年7月12日，合計匯款新臺幣(下同)339萬元至被告陳傳富提供詐騙集團之帳戶，爰請求判決如主文所示。
二、被告則以：我們沒有能力賠償等語置辯，請求駁回原告之訴
。
三、數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人。民法第185條定有明文。民事共同侵權行為，只 須各行為人之行為合併主要侵權行為後，同為損害發生之 原因，且各行為與損害結果間有相當因果關係為已足，與 刑事之共犯關係不同，即民事共同侵權行為人間是否有共 同謀意，並非所問(最高法院104年度台上字第1994號民事 裁判要旨參照)。經查，被告林揆鑫因本件幫助詐欺取財犯行，業經本院於113年6月25日以113年度簡字第972號刑事判決(下稱系爭判決)判處拘役40日，如易科罰金，以1000元折算1日確定，經本院依職權調閱系爭判決電子卷宗查對無訛。又被告陳傳富本件詐欺犯行，雖經臺灣臺中地方地方檢察署檢察官於111年11月28日以111年度偵字第32235號(下稱系爭偵查)為不起訴處分(下稱系爭不起訴處分)，惟經本院依職權調閱系爭不起訴處分卷證，被告陳傳富除提供帳戶予
酒店女子「 李美玲 」使用外，並提領帳戶款項予「李美玲」指定之人，是被告上開行為同為原告被騙匯款100萬元損害發生之原因，依上開說明，仍應負共同侵權行為損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行。
五、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事 訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴 訟費用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知，末 此敘明。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
臺中簡易庭 法 官
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
書記官 葉家妤