臺灣高雄地方法院98年度易緝字第56號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年易緝字第56號刑事判決

裁判日期：民國98年06月12日

裁判案由：妨害兵役

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度易緝字第56號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害兵役案件，經檢察官提起公訴（87年度偵字第13
577號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係後備軍人，原住高雄市○鎮區○○○街○○巷17之1號，遷出上開處所無故不依規定申報，致使高雄市團管區司令部所發指定應於民國87年3月6日，前往高雄縣鳳山市○○路○○○號衛武營營區報到之點閱召集令無法送達。因認被告涉犯修正前妨害兵役治罪條例第11條第3項罪嫌，應依修正前同條例第7條第2項規定予以科刑等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。
三、經查：㈠被告行為後，妨害兵役治罪條例業經修正，並經總統於91年
6月26日以華總一義字第09100128070號令公布施行，依被告行為時之法律規定，其所為係違反修正前妨害兵役治罪條例第7條第2項前段，該罪法定刑度為1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金；惟本件裁判時之妨害兵役治罪條例，已就同一行為之處罰，改列為修正後妨害兵役治罪條例第
6條第2項前段，法定刑度則為1年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣90,000元以下罰金，比較新舊法之結果，舊法所定之刑度較輕，自以行為時之舊法較有利於被告，是本案公訴意旨被告所犯法條部份，依刑法第2條第1項但書之規定，自應適用修正前之妨害兵役治罪條例第7條第2項前段論處。
㈡又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，95年7月
1日修正施行之刑法第2條第1項亦有明文。查修正後刑法第80條第1項及修正前刑法第80條第1項，關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人。是本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定。則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
㈢公訴人認被告涉犯上開罪嫌，經查：①該罪規定之最高法定
刑為1年，依修正前刑法第80條第1項第3款之規定，其追訴權時效期間為5年；但因被告逃匿，經本院通緝，致審判不能進行，應一併計算該項追訴期間4分之1，合計為6年
3月。②又追訴權之時效自開始實施偵查日（即87年6月12日，即臺灣高雄地方法院檢察署收案，並由公訴人實施偵查）起，至本院審理通緝發布日（即87年10月13日）止，計2月25日（原為4月1日，但須扣除起訴後至法院繫屬期間計
1月7日），不能繼續停止其進行，此經過之期間，亦一併計算，合計為6年5月又25日。③而被告自行為終了時（即87年3月6日）迄今，已逾11年，顯已逾追訴權時效期間，是本件追訴權時效業已完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，刑法第
2條第1項前段，判決如主文。中華民國98年6月12日
刑事第十四庭法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年6月12日
書記官何明昌