宣 示 判 決 筆 錄
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 許貿翔
丙○○
被 告 乙○○
上當事人間96年度店簡字第106號返還借貸款事件於中華民國96
年4月25日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬零貳佰玖拾參元及其中新台幣壹
拾壹萬陸仟陸佰陸拾肆元自民國九十五年十月二日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬零貳佰玖拾參元為
原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）94年7月5日與原告訂立信
用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店
記帳消費或預借現金，除預借現金應按借款金額3.5％計收
手續費外，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金
額，剩餘款項得延後付款，並按年息19.71％計付循環利息
，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，除應按
上開利率計付遲延利息外，並應於延滯第一個月加收新台幣
（下同）150元、第二個月加收300元及第三個月至第六個月
每月加收600元之違約金；詎被告請領前開信用卡後使用迄
今，尚欠消費款本金116,664元及截算至95年10月1日止之利
息暨手續費，總計150,293元迄未清償，其債務已視為全部
到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求被告如數給付
及如主文所示之利息等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、催收客戶欠繳明細清單及被告戶籍謄本等件
為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主
張為真正。
四、從而，原告依兩造間信用卡消費契約之法律關係，訴請被告
清償如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 96 年 4 月 25 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 4 月 25 日
法院書記官馮姿蓉