宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳興忠
被 告 乙○○
上當事人間96年度店簡字第44號返還信用卡消費款事件於中華民
國96年4月25日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬貳仟伍佰參拾參元及自民國九十
五年二月十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新台幣肆萬柒仟玖佰壹拾伍元及自民國九十五年
二月十六日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬貳仟伍佰參
拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬柒仟玖佰壹拾伍
元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國（下同）91年5月8日與原告訂立信用卡使用契
約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費
或預借現金，除預借現金應按借款金額3.5％加新台幣（
下同）100元計收手續費外，並應於當期繳款截止日前向
原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息
20％計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪
失期限利益，並應按上開利率計付遲延利息；詎被告請領
前開信用卡後使用迄95年2月11日止，尚欠消費款本金112
,533元，而被告自95年2月12日起即未依約清償，其債務
已視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求
被告給付如主文第一項所示等語。
（二）被告另於93年7月6日與原告訂立現金卡使用契約，依約被
告即得於信用額度內提領現金，借款期間自原告核准之日
起為期一年，期滿7日前如雙方未為反對之意思表示，得
以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦
同，並應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額以上之金額，並按年息百分18計付
循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利
益，應按上開利率計付遲延利息；詎被告於信用額度內陸
續提領現金迄95年2月11日止，尚欠消費款本金47,915元
，而被告自94年12月15日起即未依約清償，其債務已視為
全部到期，爰依兩造間現金卡消費契約關係，請求被告如
數給付如主文第二項所示等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、信用卡帳單、現金卡帳單、現金卡約定條款
及被告戶籍謄本等件為證，而被告已於相當時期受合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審
酌，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間信用卡及現金卡消費契約之法律關係，
訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 96 年 4 月 25 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 4 月 25 日
法院書記官馮姿蓉