臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第241號
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 游立琪
被告 姚文順 即泰古殿泰式古法按摩
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣270,287元，及自民國112年6月23日起至清償日止，按年息2.375%計算之利息，暨自民國111年10月22日起至民國112年4月21日止，按年息0.2375%計算之違約金，及自民國112年4月22日起至清償日止，按年息0.475%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項前段及但書第3款定有明文。經查，原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）270,287元，及自債權附表列示之利息起算日至清償日止，按年息2.625%計付之利息，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%計付之違約金（本院卷3頁）；於民國112年8月17日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告270,287元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息2.375%計算之利息，暨自111年10月22日起至112年4月21日止，按年息0.2375%計算之違約金，及自112年4月22日起至清償日止，按年息0.475%計算之違約金（本院卷56頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於109年5月19日向原告借款500,000元（下稱系爭借款），約定借款期間自109年5月21日起至114年5月21日止，依年金法按月於每月21日平均攤還本息，利息依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息1.220%計付，並約定如遲延還本時，須給付逾期於6個月以內部分按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，另約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，對原告所負債務視為全部到期。詎被告就系爭借款於111年9月21日未依約還本付息，債務視為全部到期，現尚積欠本金為270,287元，及自起訴狀繕本送達翌日起計之利息，暨依上開約定計算之違約金，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如前述減縮後訴之聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出授信契約書、借款憑證、郵局存證信函、放款交易明細查詢申請單及中華郵政2年期定期儲金機動利率為證（本院卷31-42、57頁），且被告已於相當時期受合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀或答辯狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告270,287元，及自112年6月23日起至清償日止，按年息2.375%計算之利息，暨自111年10月22日起至112年4月21日止，按年息0.2375%計算之違約金，及自112年4月22日起至清償日止，按年息0.475%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
桃園簡易庭法官王子鳴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
書記官許寧華