臺灣高雄地方法院97年度審訴字第3513號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第3513號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年09月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第3513號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣臺南監獄執行中；現暫移往指定辯護人本院公設辯護人 黃文德 上列被告因97年度審訴字第3513號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官97年度毒偵字第4006號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年9月26日上午10時在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官莊珮吟書記官黃勤涵通譯邵傑法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品，經送強制戒治後，嗣先後經停止戒治、撤銷停止戒治，於民國93年7月24日執行完畢釋放。復因施用第二、一級毒品之毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑4月、8月確定；及另因竊盜、施用第一級毒品之毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑
1年、10月確定，嗣經定其應執行之刑為有期徒刑1年9月，以上各罪接續執行，於94年12月29日入監服刑，於96年3月29日縮短刑期假釋付保護管束（原預計之保護管束期滿日是為97年4月2日），嗣於96年7月16日，前開4罪均因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例視為減刑後，保護管束應即於當日期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢（構成累犯）。詎不知警惕，猶各基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年1月25日晚間某時，在其位於高雄縣○○鎮○○路○○巷○號住處內，分別以注射、燒烤之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年9月26日
刑事第七庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年9月26日
書記官黃勤涵◎附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。